Дело № 2-632/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,
с участием представителя ответчика ООО «РИТМ-2000» ФИО1,
старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Степенковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ-2000», Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что 27.12.2021 в обеденный перерыв, в период времени с 12-40 до 13-00 час. направлялась от основного места работы в Торговый центр «Рубин», расположенный по адресу: <...>, для совершения покупок. Согласно информационного стенда здание ТЦ «Рубин» принадлежит ООО «РИТМ-2000».
При входе в ТЦ она поскользнулась на обледенелом полу, поскольку там имелась наледь, упала и почувствовала хруст в левой руке. Сотрудница ТЦ помогла ей подняться, затем она вернулась на работу.
На работе она почувствовала сильную боль в левой руке, кость была неправильной формы. В этот же день в период с 13-30 до 15-00 коллега по работе ФИО6 отвез ее в травмпункт ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», самостоятельно заполнять медицинские документы она была не в состоянии.
Согласно рентгенографии конечностей №331, №332 от 27.12.2021 у нее имелся перелом дистального метаэпифиза лучевой кости угловым смещением отломков около 150 градусов, открытым в тыльную сторону.
В период с 28.12.2021 по 10.02.2022, с 11.02.2022 по 25.03.2022, с 26.03.2022 по 01.04.2022 истец находилась на больничном. На протяжении данного времени она испытывала боли, ограничения к деятельности и дискомфорт, который проявляется и в настоящее время в зависимости от погодных условий.
На основании изложенного просила взыскать в ее пользу с ООО «РИТМ-2000» в счет возмещения морального ущерба 150000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Лента»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель адвокат Стадник В.В. не явились при надлежащем извещении. Ранее при проведении судебного заседания с использованием системы ВКС истец иск поддержала по изложенным выше основаниям, пояснила, что падение произошло перед дверью на входе в торговый центр. Порог здания она переступить не успела.
Представитель ответчика ООО «РИТМ-2000» в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что 27.12.2021 администрацией Торгового центра ООО «Рубин» никаких случаев по факту падения зафиксировано не было. Истец к администрации ТЦ по факту падения не обращалась, съемку с видеокамер представить не просила. Гражданская ответственность ООО «РИТМ-2000» за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации нежилых зданий застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Торговый центр по адресу: <...> является объектом страхования по указанному договору. Кроме ООО «РИТМ-2000» собственником помещений здания ТЦ является ООО «Лента». ООО «РИТМ-2000» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Дополнительно пояснил, что в материалах дела нет доказательств падения истца именно у входа в здание торгового центра. Факт падения нигде не зафиксирован, фото- и видеоматериалы не представлены. В данный момент все записи с камер наблюдения уничтожены, поскольку хранятся один год. Между собственниками помещений ООО «Лента» и ООО «Ритм-2000» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о порядке использования общего имущества здания и комплексном обслуживании. По условиям договора прилегающая территория Торгового центра находится в сфере ответственности ООО «Лента», которое отвечает за уборку территории.
Представитель ответчика ООО «Лента» в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в суд также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснил, что Управление ГИБДД УМВД России по Псковской области, где они с ФИО2 работают, находится напротив ТЦ «Рубин», здания отделяет пешеходный переход. 27.01.2021 в дневное время он, припарковавшись у торгового центра, шел на службу и встретил ФИО2 на пешеходном переходе. Позднее она обратилась к нему с просьбой доставить ее в травмпункт, что он и сделал, отвез истца в приемное отделение, помог заполнить необходимые документы. Момент падения истца он не видел. На одной из камер Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области видны передвижения ФИО2 в сторону ТЦ и обратно, само падение не просматривается.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшую, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению: к ООО «РИТМ-2000» - поскольку общество не является надлежащим ответчиком, к ООО «Лента» - поскольку не представлено доказательств падения именно у входа в здание торгового центра, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и статьи 151 данного Кодекса.
Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 11 Закона РФ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, следует, что обязанность по содержанию зданий, сооружений, земельных участков возлагается на граждан и юридических лиц, являющихся их собственниками, владельцами или пользователями, на основании федерального закона либо договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.12.2021 ФИО2 обратилась в травмпункт ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» с жалобой на боль и отек в левой руке после падения (т.1, л.д.10).
После проведения 27.12.2021 рентгенографии конечностей (№331) было выявлено, что у ФИО3 имеется перелом дистального метаэпифиза лучевой кости с угловым смещением отломков около 150 градусов, открытым в тыльную сторону (т.1, л.д. 11).
В связи с полученной травмой истец длительное время находилась на лечении, с 28.12.2021 по 01.04.2022 (т.1, л.д. 12-14).
Судом установлено, что собственниками нежилых помещений в здании по адресу: <...> являются ООО «Лента» и ООО «РИТМ-2000» (т.1, л.д.194-208). Они же являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 29328 кв.м. с кадастровым номером № на котором размещено вышеуказанное здание (ООО «Лента» - 82009/176279 долей в праве, ООО «РИТМ-2000» - 94270/176279 долей в праве) (т.1, л.д. 210-226).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИТМ-2000» (Сособственник-1) и ООО «Лента» (Сособственник-2) заключен договор о порядке использовании общего имущества здания и комплексном обслуживании. Договором определен правовой режим пользования Сособственниками общим имуществом здания, земельным участком и прилегающей территорией, порядок их содержания, а также регулирует отношения сторон по снабжению нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ООО «Лента» на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Объект-2), коммунальными ресурсами и осуществлению каждой из сторон комплексного обслуживания. Стороны установили, что управление комплексам (совокупностью объектов движимого и недвижимого имущества, включая нежилые помещения, земельный участок, общие инженерные системы комплекса, прилегающую территорию, элементы благоустройства, а также иные элементы, созданные и необходимые для надлежащего функционирования нежилых помещений в соответствии с их назначением), текущий и капитальный ремонт стороны осуществляют в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему.
В соответствии с п.3.2.8 договора Сособственник-2 (ООО «Лента») самостоятельно и за свой счет обязан производить техническое содержание и обслуживание объектов инфраструктуры, инженерных систем, механизмов, средств и оборудования, мест общего пользования, расположенных на Объекте-2 и на прилегающей территории в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к договору) (т.1, л.д. 237-248).
Под прилегающей территорией в договоре понимается земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060306:18, включающий в себя гостевую автостоянку, зону погрузки-выгрузки, не ограничиваясь этим, дороги, тротуары, подъездные дороги для транспорта, включая проезды по земельному участку, а также проезды за пределами земельного участка, связывающие его с улично-дорожной сетью общего пользования.
В соответствии с перечнем услуг по комплексному обслуживанию (приложение №1 к вышеуказанному договору) сособственник-2 (ООО «Лента») отвечает за уборку, содержание и периодическое облагораживание прилегающей территории, в том числе с применением необходимого для этого оборудования и техники, уборка и вывоз снега, льда, применение антигололедных средств, за исключением грузового двора сособственника-1.
Изложенное свидетельствует о том, что в случае получения физическим лицом травмы вследствие ненормативного состояния прилегающей к зданию торгового цента территории, ответственность за причиненный вред следовало бы возложить на ООО «Лента», а ООО «РИТМ-2000» по таким требованиям был бы ненадлежащим ответчиком.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В данном случае такой совокупности оснований и условие судом не установлено.
По утверждению истца, ее падение произошло при входе в торговый центр «Рубин» по адресу: <...>, при этом через порог на входе в здание она не переступила, то есть местом своего падения ФИО2 обозначила территорию земельного участка, на котором размещено здание торгового цента.
Однако, из представленных доказательств не усматривается с очевидностью, что падение, вследствие которого истец получила травму левой руки, произошло в указанном ею месте.
Так, в медицинской документации травмпункта содержится только запись о факте падения пациентки, без указания места падения. В амбулаторной карте ФИО2 указано о падении пациентки на входе в ТЦ «Рубин», однако, данная запись сделана врачом с ее слов, на следующий день после получения травмы. Свидетель ФИО6 (показания которого принимаются судом как относимое и допустимое доказательство), очевидцем падения истца не являлся, видел только ее передвижение по пешеходному переходу через проезжую часть улицы. Впоследствии доставил ее в травмпункт, оказал помощь в заполнении документов. Таким образом, приведенные доказательства не свидетельствуют в достаточной мере, что падение произошло именно на территории, ответственность за содержание которой несут ответчики.
Своевременно после окончания периода нетрудоспособности с претензией о ненадлежащем содержании прилегающей территории к администрации торгового центра ФИО2 не обратилась, о просмотре видеозаписи с камер наблюдения торгового центра не просила. ФИО4 скорой медицинской помощи к месту получения травмы не вызывалась.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что в данном случае не доказаны необходимое для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда основание и условия применения данной меры гражданско-правовой ответственности – причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими негативными последствиями в виде получения истцом травмы. Вина ответчиков в причинении морального вреда судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в силу приведенных выше разъяснений ППВС.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ-2000», Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023 года.