РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/23 по иску фио фио к фио фио, ФИО1 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2019 года умер отец сторон фио 19.10.2005 года фио составил завещание на имя истца, которым завещал истцу квартиру по адресу: Москва адрес. 23.10.2017 года фио составил завещание, которым завещал квартиру по адресу: Москва адрес фио, фио, ФИО1 по 1/3 доле каждому. Об указанном завещании истец узнал после смерти отца. При жизни отец не говорил истцу, что намерен изменить завещание составленное в 2005 году, поэтому истец не доверяет составленному и подписанному завещанию от 23.10.2017 года

Истец просит суд признать недействительным завещание, составленное фио от 23.10.2017 и удостоверенное нотариусом фио (зарегистрировано в реестре за №1-2346), признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 06.08.2020 77АГ3090720, выданное на основании завещания фио от 23.10.2017, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 06.08.2020 77АГ3090721, выданное на основании завещания фио от 23.10.2017.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 года умер фио

Согласно материалам наследственного дела, 23.10.2017 года фио было составлено завещание, которым он завещал квартиру по адресу: Москва адрес фио, фио, ФИО1 по 1/3 доле каждому.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По ходатайству истца судом по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению № 162/2-4182/22 выполненному фио «Стандарт Эксперт» подписи от имени фио фио в завещании от 23.10.2017 года и заявлении на открытие срочного счета от 11.03.2019 в ПАО ФК «открытие» выполнены одним лицом.

Суд доверяет представленному заключению, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что на исследование было представлено завещание, при этом из образцов почерка судом было получено только заявление на открытие счета, иных документов подписанных фио не представлено и судом не добыто, истец указал, что каких-либо документов подписанных фио не сохранилось, исследование было проведено только по одному документу.

При этом судебную экспертизу суд находит приоритетной, так как представленное истцом заключение эксперта выполнено только по копиям документов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, как следует из заключения судебной экспертизы завещание подписано умершим фио

Определением суда от 18.10.2022 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на фио, до настоящего времени судебная экспертиза не оплачена.

Таким образом, с фио в пользу фио «Стандарт Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио фио, ФИО1 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным - отказать.

Взыскать с фио фио в пользу фио «Стандарт Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2023 года