СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
____________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
1 августа 2022 года Дело 2-5450\2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,
при секретаре судебного заседания Э.Р.Насардиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности и процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор займа , в соответствии с которым ФИО2 получила от истца в долг по расписке от 200 000 рублей, по расписке от 150 000 рублей сроком до под 0,15% за каждый день, получено больше чем предусмотрено договором. Ответчик внес оплату на сумму 153 000 рублей, которые зачтены в счет договорной задолженности по процентам.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере рублей, проценты в размере рубля, взыскать проценты начисленные на сумму долга в размере 328 000 рублей за каждый день просрочки оплаты с по день фактической уплаты долга исходя из договорной ставки 0,15% за каждый день просрочки; взыскать задолженность в размере 22 000 рублей и проценты в размере 4 415 рублей 30 копеек и взыскать проценты начисленные на сумму долга в размере 22 000 рублей за каждый день просрочки оплаты с по день фактической уплаты долга исходя из ставки ЦБ Российской Федерации.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал, на рассмотрении дела в порядке заочного производства возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ФИО5 не явилась.
Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собствен- ному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(ст.808 п.2 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа , в соответствии с которым ФИО2 получила от истца в долг денежные средства по двум распискам: от - рублей, сроком на один месяц и от .
В силу пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в II квартале 2019 года – I квартале 2020 года кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов в сумме от 100000 рублей на срок до 1 года, установлены Банком России.
Таким образом, заявленные истцом к взысканию с заемщика денежные средства за пользование займом превышают предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное Банком России в установленном законом порядке.
Следовательно, условия настоящего займа противоречат действующему законодательству, поскольку процентная ставка за пользование займом превышает ставку по процентам, применяемую профессиональными кредиторами - банками.
Вследствие изложенного суд полагает, что размер процентов, подлежащих взысканию, является ростовщическим и подлежит снижению, так как данные правоотношения ставят заемщика в заведомо кабальные условия, являются чрезмерно обременительными для заемщика и делают решение суда неисполнимым.
С учетом вышеизложенного, оценив условия договора займа, принимая во внимание, что установленные договором размеры процентов за пользование займом (54,75)% в год) в два раза раз превышают предельное значение стоимости кредита, выдаваемого при сравниваемых условиях кредитными организациями ( от 23,43 % до 15,043% годовых), не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению балансу интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, суд считает необходимым изменить размер процентов исходя из тех ставок, которые взымаются при сравнимых обстоятельствах с начала заключения договора.
В связи с чем, суд производит свой расчет процентов по договору, являющихся предметом спора.
Договор займа от . заключен на срок до под в день. Деньги в размере руб. получены в день заключения договора. Расчет процентов за пользование займом с . исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов… составляет
150 000 руб. получен ответчиком , расчет процентов за пользование займом с . исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов… составляет
Таким образом, общая сумма процентов по договору займа по двум распискам, расчет по которым произведен исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов ( займов), подлежащих применению для договора, на дату их заключения кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов без залога составили руб.
С учетом перечисленных сумм за период с по в размере 153 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию руб.( проценты -153000 выплаченная сумма).
Заявленные истцом проценты за период с по день фактического погашения суммы долга, также подлежит частичному удовлетворению, исходя из процентной ставки 23.43% в год от суммы долга.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 10 476 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ФИО10 к ФИО6 ФИО9 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 ФИО13 (паспорт ) в пользу ФИО3 ФИО12 (паспорт ) задолженность по договору займа от в размере руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 476 руб.
Взыскать ФИО6 ФИО14 (паспорт ) в пользу ФИО3 ФИО11 (паспорт ) проценты, начисленные на сумму долга в размере рублей, за каждый день просрочки оплаты с по день фактической уплаты долга исходя из годовых.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Хуснуллина
Мотивированное решение изготовлено
Решение10.08.2022