Решение по делу № 2А-4055/2023 от 28.12.2023 - о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

04RS0021-01-2023-004637-25

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4055/2023 по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО1, УФССП по Республике Бурятия, Советскому РОСП УФССП по Республике Бурятия о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Бастион» просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения в суд ввиду его пропуска по независящим от ООО «Бастион» причинам, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2018 г. судебный участок №3 Советского района Республики Бурятия в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 30721,27 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 560,82 руб. на основании чего выдан исполнительный документ №2-4769/18. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 28.11.2023 г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 23.09.2021 г. окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3, однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Вопреки действующему законодательству, исполнительный документ по состоянию на 28.11.2023 г. незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов Советского РОСП, взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п. 6 ст. 47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 28.11.2023 г., о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России, а исполнительное производство окончено 23.09.2021 г., у ООО «Бастион» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находится исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В судебное заседание представители ООО «Бастион» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО3 при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, согласно приказу УФССП по Республике Бурятия №158-к от 31.03.2022 г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, до 21.01.2025 г.

Определением суда от 01.12.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Советский РОСП УФССП по РБ, УФССП по Республике Бурятия.

Представители Советского РОСП УФССП по РБ, УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 19.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ФИО1 на основании судебного приказа №2-4769/18 от 22.01.2019 г., выданного судебным участком №3 Советского района г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Бастион» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31282,09 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 от 23.09.2021 года исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 2 Постановления от 23.09.2021 г. указано, что исполнительный документ – судебный приказ №2-4769/18 от 22.01.2019 г., выданный судебным участком №3 Советского района г. Улан-Удэ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Бастион» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31282,09 руб. подлежит возврату взыскателю по адресу: г. Новосибирск, а/я 112.

В материалах исполнительного производства ...-ИП отсутствуют сведения о возврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав 28.11.2023 г. из официального сайта ФССП России, ссылается, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находятся более 4000 исполнительных документов, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решить окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу подать жалобу также невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Приведенные законоположения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о возврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом, административными ответчиками в материалы дела не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлены не были.

Комиссией в составе Врио начальника Советского РОСП г. Улан-Удэ ФИО6, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 19.12.2023 г. составлен акт об отсутствии исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в архивном фонде Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

Постановлением Врио начальника Советского РОСП г. Улан-Удэ ФИО6 от 19.12.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 23.09.2021 г. отменено, исполнительное производство ...-ИП от 23.09.2021 г. возобновлено. Указано о необходимости судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 193835/23/03023-ИП.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 19.12.2023 г. обратилась мировому судье судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в связи с утратой.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 28.12.2023 г. заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворено, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО5 выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-4769/18.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По делу установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Бастион» в настоящее время возобновлено, судебными приставами-исполнителями Советского РОСП принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме этого, мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ выдан дубликат исполнительного документа в отношении должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО1, УФССП по Республике Бурятия, Советскому РОСП УФССП по Республике Бурятия о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева