УИД 77RS0019-02-2022-012466-70

Дело № 5-1873/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 10 августа 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, со слов работающего, в течение года не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, с сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти при следующих обстоятельствах.

10 августа 2022 года в 10 час. 25 мин. по адресу: адрес, возле д. 5, ФИО1, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность не реагировал, сопровождая свои действия нецензурной бранью, в связи с чем, был задержан и доставлен в отдел полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности I или II группы не имеет, не является военнослужащим и не имеет специальных званий. Пояснил, что 10.08.2022года вышел из метро «Дмитровская» и отправился в сторону офиса, где работает. По пути к нему стал приставать мужчина, который попросил денег, пытался втереться в доверие и продолжал следовать за ФИО1, хотя он предупредил, чтобы мужчина от него отстал. Затем ФИО1 решил убежать, т.к. мужчина его преследовал. Пробежав около 100 метров, он был остановлен полицейским патрулем. Сотрудники полиции попросили его документы, он попросил их показать свои. В это время мимо них прошел мужчина, который преследовал ФИО1 и их обоих доставили в отдел, мотивировав, что на ФИО1 поступила жалоба. Нецензурно он не выражался, вел себя нормально.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и выслушав объяснения привлекаемого лица, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения в судебном заседании установлена и подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором содержится описание события правонарушения;

протоколами о доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 был задержан 10.08.2022года в 10 час. 30 мин.; доставлен в отдел полиции 10.08.2022года в 10 час. 27 мин.;

рапортами сотрудников полиции ОМВД адрес фио и фио, согласно которым ФИО1 10.08.2022года в 10 час. 25 мин. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, а также письменными объяснениями сотрудников полиции, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела, исследованными судом.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Письменные объяснения сотрудников полиции получены с соблюдением закона, после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, нецензурно выражался, оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Обстоятельств, установленных ст. 3.9 КоАП РФ, по которым данный вид наказания не может быть применен к ФИО1, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 августа 2022 года с 10 час 27 минут.

Конвоирование ФИО1 в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке возложить на начальника ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева