Решение по делу № 2-2451/2022 от 28.07.2023 - о взыскании затрат по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Дело № 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» о взыскании затрат по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Главстрой-СПБ Специализированный о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки. Свои требования мотивировали тем, что 17.10.2020 между ним ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве – жилого помещения с условным № в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Цена договора составляет 5 052 012 руб. До принятия квартиры, при осмотре сторонами был подписан акт выявленных множественных недостатков, самостоятельно которые застройщик устранить отказался. По заключению экспертизы, величина затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 569 254 руб. После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению выявленных недостатков в размере 440 282 руб., неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков за период с 01.07.20223 по день вынесения решения в размере 1% от суммы 440 282 руб., за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков в период со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 440 282 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 49 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился Его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО « РегионИнвест» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, по которому исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просили к взыскиваемому размеру неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, размер заявленного штрафа и компенсации морального вреда считают завышенными, просят их снизить.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО « Строительная компания МИС», ООО «БлокПастБетон» надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Кроме того, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 17.10.2020 между ООО « Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным № в многоквартирном доме, расположенное по <адрес>

Факт передачи квартиры истцам 01.04.2022 года и оплаты стоимости квартиры сторонами не оспаривалось, указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности.

До передачи истцам квартиры были обнаружены строительные недостатки, о чем 05.01.2022 составлен акт осмотра квартиры, в связи с чем, ответчику 07.04.2022 года направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Для определения недостатков и стоимости затрат на устранение недостатков (дефектов) указанной квартиры истец обратился к ИППылаеву А.А. Согласно заключению специалиста № стоимость затрат на устранение недостатков в квартире составила 569 254 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО « Центр Земельных и Строительно-технических Экспертиз» NССТЭ-2-92/2023, в спорной квартире имеются строительные недостатки (дефекты), которые не соответствуют действующим обязательным техническим регламентам, градостроительным требованиям и иным требованиям, предъявляемым к данному виду строительной продукции, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил ( их частей), условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве. Стоимость работ, включая стоимость материалов, по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет округленно 440 282 руб.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не установил.

Принимая во внимание, что в данной квартире, переданной ФИО1 во исполнение договора участия в долевом строительстве, в период гарантийного срока обнаружены строительные недостатки, объем и стоимость устранения недостатков определены заключением судебной экспертизы, требования о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, в связи с чем, требования истца о взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в сумме 440 282 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора участия в долевом строительстве установлено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 5 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки ( пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года « О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка ( дефекта). Подписание передаточного акта не может быть поставлено в зависимость от уплаты сторонами неустойки, предусмотренной настоящим договором.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения выявленных недостатков за период с 01.07.2023 по 28.07.2023 года- день вынесения решения в размере 1% от суммы 440 282 руб. за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что 05.01.2022 года, еще до подписания акта приема-передачи квартиры, между ним и ответчиком был подписан акт осмотра квартиры, выявивший множественные недостатки, которые до направления иска в суд устранены не были. Установленные актом осмотра от 01.04.2022 года недостатки, вошли в экспертное заключение.

Размер неустойки составляет 34 244, 15 руб. ( 440 282 х1% :360 х 28 дн).

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, заявлению ответчика о применении положения статьи 333 ГК РФ, и считает о возможности уменьшения размер неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков до 15 000 руб., которая, по смыслу ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию по день фактического исполнения решения суда. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда; должен определяться судом из принципа разумности и справедливости; при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя по неустранению выявленных недостатков установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб. завышенной, и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 10 000 руб

Согласно императивной норме п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков квартиры- 440 282 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., размер штрафа составляет 225 141 руб. (из расчета: (440 282 + 10 000) х 50%).

Суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом суд полагает возможным снижение подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа – до суммы 10 000 руб., которая, по мнению суда, в данном случае является адекватной, соразмерной нарушенному обязательству.

В силу положений п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец при подачи иска от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.91 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 708,46 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 49 500 руб., поскольку она проведена в рамках данного дела, оплата подтверждена приложенной квитанцией, и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. ( ст. 94 ГПК РФ).

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на ООО «Главстрй-СПБ Специализированный застройщик». До настоящего времени расходы по экспертизы в сумме 123 000 руб. ответчиком не оплачены. Поскольку при вынесении решения судом принята указанная экспертиза, расходы за ее проведение в пользу экспертного учреждения АНО « Центр земельных и Строительно-технических экспертиз» подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Главстрой –СПБ Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму 440 282 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 01.07.2023 по 28.07.2023 года в размере 15 000 руб., которую взыскивать по день фактического исполнения решения суда, начиная с 29 июля 2023 года в размере 1% от суммы 440 282 руб. за каждый день просрочки, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 49 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере- отказать.

Взыскать с ООО « Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в доход бюджета госпошлину в размере 10 708 руб. 46 коп.

Взыскать с ООО « Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в пользу АНО « Центр земельных и Строительн0-технических экспертиз» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 123 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 12 января 2024 года

Судья И.В.Жеребцова