№32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит взыскать в пользу ООО ПКО Бустер.Ру ответчика сумму задолженности по договору займа № от (дата) за период (дата) по (дата), в размере 93907,77 руб., из которых: 41879,68 руб. –основной долг, 52028,09 руб. – проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № от (дата) Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.

Согласно условиям договора № от (дата) кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Условия о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил.

Общая сумма задолженности за период (дата) по (дата) составляет 93907,77 руб..

(дата) между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по поступившим от ответчика возражениям, судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № от (дата) Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.

Согласно условиям договора № от (дата) кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Условия о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил.

Общая сумма задолженности за период (дата) по (дата) составляет 93907,77 руб..

(дата) между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по поступившим от ответчика возражениям, судебный приказ был отменен.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» сумму задолженности по договору займа № от (дата) за период (дата) по (дата), в размере 93907,77 руб., из которых: 41879,68 руб. –основной долг, 52028,09 руб. – проценты по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июня 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева