Решение по делу № 2-2190/2022 от 28.08.2023

Дело №2-649/2023 (2-2190/2022)

24RS0004-01-2022-002074-48

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Требование мотивировал тем, что <дата> ФИО2 продал по договору купли-продажи ФИО3 транспортное средство марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN №. <дата> по договору купли-продажи он приобрел у ФИО3 указанное транспортное средство. В последующем, ему стало известно, что судебными приставами исполнителями ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> Красноярского края наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN №. Поскольку, данное транспортное средство было приобретено им до возбуждения исполнительных производств, наложение ограничения в виде запрета на регистрационные действия нарушает его право по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащего ему на праве собственности, принятые:

- <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП;

- <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом, представитель истца ИП ФИО1 – ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Ростелеком», представители третьих лиц ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> Красноярского края, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С учётом вышеизложенных положений законодательства, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, предусмотрен исковой порядок рассмотрения дела.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал ФИО3 автомобиль марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 9).

<дата> ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договора купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продал ИП ФИО1 автомобиль марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 10). В этот же день данный автомобиль передан покупателю, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 11).

Кроме того, в подтверждение владения указанным транспортным средством истцом представлены документы об обслуживании данного автомобиля в ООО «Первый Сервис» <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 72-83).

Также судом установлено, что согласно сведениям МО МВД России «Березовский» (л.д. 65-66) в отношении спорного транспортного средства марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN №, объявлены запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей:

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 119 809 рублей 56 копеек, взыскатель ПАО «Сбербанк России» (л.д. 140-141);

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 161 909 рублей 06 копеек, взыскатель АО «Райффайзенбанк» (л.д. 142-145);

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность по платежам за услуги связи в размере 7 708 рублей 03 копейки, взыскатель ПАО «Ростелеком» (л.д. 151-170);

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность по платежам за услуги связи в размере 4 112 рублей 48 копеек, взыскатель ПАО «Ростелеком» (л.д. 127-138);

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО9. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 521 952 рубля 94 копейки, взыскатель ПАО «Сбербанк России» (л.д. 97-114).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что при рассмотрении иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежит установлению достаточность и достоверность доказательств принадлежности имущества истцу на праве собственности и исключение мнимого характера сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ИП ФИО1 представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что он является собственником автомобиля марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN №, на который наложены запреты на совершение регистрационных действий. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от <дата> №, актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, документами подтверждающими обслуживание данного автомобиля в ООО «Первый Сервис» <дата>, <дата>, <дата>.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

В судебном заседании установлено, что у истца ИП ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль, а также то, что автомобиль фактически перешел в его владение по договору купли-продажи от <дата>, и, что истец осуществляет все необходимые расходы по его содержанию.

При этом из материалов дела усматривается, что все запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN №, приняты после приобретения ФИО1 указанного транспортного средства.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства ограничивает право распоряжения и пользования имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в МРЭО ГИБДД использование транспортного средства запрещено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ИП ФИО1 исковые требования, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN №, принятые:

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6;

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7;

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8;

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-227 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «KIA RIO», 2020 года выпуска, VIN №, принятый:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина

Мотивированное решение изготовлено <дата>