ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3753/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной денежной суммы за товар, неустойки и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной денежной суммы за товар, неустойки и возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2024 г. между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования «Широкоформатный интерьерный принтер Universal UD1601 на одной печатной голове ХР600» № 519, согласно которому продавец обязуется передать покупателю и провести работы по установке и пуско-наладке оборудования (при необходимости), а покупатель обязуется принять указанное оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором. Продавца Optim-Pro указанного оборудования истец нашел через интернет-сервис для размещения объявлений о товарах и услугах «Авито», номер профиля продавца 144 535 885. В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Договору, истцом совершена предварительная оплата товара в размере 50 % стоимости товара, а именно в размере 172 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 27.05.2024 г. Денежные средства истец получил у государства по соцконтракту. Согласно пункту 10 Приложения № 1 к Договору от 27.05.2024 № 519, передача оборудования в транспортную компанию со склада Продавца г. Чита в течении 3 (трех) рабочих дней после внесения предоплаты, согласно Приложению Договора, п.2 и отправка оборудования на терминал ТК г. Самара, для последующей передачи оборудования Покупателю, максимальный срок передачи товара 30.05.2024 г. Однако, по состоянию на 30.05.2024 г., обязательство по поставке оборудования ответчиком ИП ФИО2 (Optim-Pro) исполнено не было, ФИО3 и его команда, лишь отписывались гарантийными письмами, отсрочивая доставку оборудования. Договор к/п от 27.05.2024 г. Гарантийное письмо от 12.06.2024 г. (Срок просрочки 13 дней). Гарантийное письмо от 12.07.2024 г. (Срок просрочки 43 дня). Гарантийное письмо от 07.08.2024 г. (Срок просрочки 69 дней). 07.08.2024 г. в три адреса ИП ФИО4, указанных в Договоре, направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за товар, с требованием возвратить в десятидневный срок оплаченную денежную сумму в размере 172 000 рублей. ИП ФИО2 (Optim-Pro) проигнорировал письма от 07.08.2024 г. о добровольном урегулировании спора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные денежные средства по договору в размере 172 000 рублей, проценты в размере 12 068 рублей 20 копеек и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом, с учетом мнения истца, определено о заочном рассмотрении дела, в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № 519, предметом которого является купля – продажа оборудования - «Широкоформатный интерьерный принтер Universal UD1601 на одной печатной голове ХР600», которое продавец обязуется передать покупателю и провести работы по установке и пуско-наладке оборудования (при необходимости), а покупатель обязуется принять указанное оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Оборудование поставляется для использования в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Договору купли – продажи № 519 от 27.05.2024 г., стоимость оборудования составила 345 000 рублей. Условиями совершения платежа предусмотрена предоплата 50% - 172 500 рублей; остаток 50% - 172 500 рублей оплачивается по прибытию на терминал ТК ПЭК в город Покупателя Самара, с последующей передачей оборудования покупателю.

Истец произвел предварительную оплату товара в размере 50 % стоимости товара, а именно в размере 172 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 27.05.2024 г.

Таким образом, свои обязательства по договору ФИО1 исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 10 Приложения № 1 к Договору купли – продажи № 519 от 27.05.2024 г., передача оборудования в транспортную компанию со склада Продавца г. Чита в течении 3 (трех) рабочих дней после внесения предоплаты, согласно Приложению 1 договора, п.2 и отправка оборудования на терминал ТК г. Самара для последующей передачи оборудования Покупателю.

Однако, по состоянию на 30.05.2024 г., обязательство по поставке оборудования ответчиком не исполнено, предоставлены гарантийные письма:

- гарантийное письмо от 12.06.2024 г. (Срок просрочки 13 дней);

- гарантийное письмо от 12.07.2024 г. (Срок просрочки 43 дня);

- гарантийное письмо от 07.08.2024 г. (Срок просрочки 69 дней).

Вместе с тем, до настоящего времени, оборудование истцу так и не доставлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

07.08.2024 г. истцом в три адреса ИП ФИО4, указанных в Договоре, направлена претензия, с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 172 000 рублей.

Однако ответа на претензию не последовало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о взыскания с ответчика оплаченных денежных средств по договору купли – продажи, в размере 172 000 руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, несмотря на требование ФИО1, в установленный срок истцу не возвращены, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами.

Исходя из условий договора, оборудование должно было быть передано истцу 30.05.2024 г., соответственно, неправомерное удержание денежных средств, начинается с 31.05.2024 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.05.2025 г. по 05.06.2025 г. (дата вынесения решения суда), исходя из суммы неосновательного обогащения – 172 000 руб., в размере – 28 055,61 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежной средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату ответчиком денежных средств также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

«Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Однако, согласно условиям, достигнутым между сторонами в рамках договора купли – продажи № 519 от 27.05.2024 г. в разделе «1. Предмет и общие условия договора» определено следующее: оборудование поставляется для использования в предпринимательских целях. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам истец – ФИО1

При таких обстоятельствах, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, соответственно, исковые требования ФИО1, заявленные на основании данного закона, а именно: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная *** свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснил следующее.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 002 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной денежной суммы за товар, неустойки и возмещении морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №... в пользу ФИО1 (ИНН №... уплаченные за оборудование денежные средства в размере 172 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 055,61 рублей, а всего взыскать 200 055 (двести тысяч пятьдесят пять) рублей 61 копейка.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.06.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств (172 000 рублей), на сумму фактического остатка долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 002 (семь тысяч два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: