№ 2-2272/2025

22RS0066-01-2025-003700-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при помощнике судьи Земнуховой Е.В.,

с участием прокурора Дитятьевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ленинского района г. Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула в порядке, предусмотренном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении пенсионеров ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, в чьих интересах действует законный представитель ФИО5 об признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения Индустриального РИК предоставлено жилое помещение – квартира <адрес> В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истцы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на регистрационном учете по данному адресу состоял несовершеннолетний ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – несовершеннолетний ФИО4

В настоящее время ответчики проживают совместно с законными представителями ФИО5, ФИО6 по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены доли ответчиков в указанной квартире – по 1/19 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в КЖКХ г. Барнаула по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № истцам отказано в оформлении договора социального найма по причине непредоставления документа, подтверждающего утрату несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании прокурор, истцы ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Законный представитель ФИО3, ФИО4 ФИО5 исковые требования признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Таким образом, прокурор вправе обращаться с иском в интересах граждан по защите их жилищных прав в муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

По данному делу установлено, что квартира по адресу: <адрес> состоит в реестре объектов муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер на занятие данного жилого помещения вместе с членами семьи - женой ФИО1, дочерьми ФИО7, ФИО8

Согласно выписке из домовой книге, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на регистрационном учете по данному адресу состоял несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения в связи тем, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий утрату права пользования жилым помещением несовершеннолетними Ребровыми.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, несовершеннолетние дети также зарегистрированы по указанному адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость несовершеннолетним ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/19 доле в указанном жилом помещении.

ФИО5 исковые требования признала, пояснила, что дети выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> для постоянного проживания в квартиру с родителями, вещей детей в квартире истцов нет, намерений вселиться в спорную квартиру не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из спорного жилого помещения несовершеннолетние Р-вы выехали в другое место жительства в добровольном порядке, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, поэтому фактическое не проживание ответчиков в спорной квартире расценивается как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности с 2020 года, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее, свидетельствуют о добровольном характере их отказа от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В силу изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.