Дело № 5-522/22

УИД 29RS0014-01-2022-004177-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», ...., ОГРН ...., юридический адрес: ...., пом. .... офис ....

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее - ООО МКК «Каппадокия», Общество) виновно в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Действия совершены при следующих обстоятельствах.

В период с __.__.__ по __.__.__ ООО МКК «Каппадокия» с целью взыскания с должника Потерпевший №1 просроченной задолженности по договору займа № от __.__.__ осуществило взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров на номер заемщика-должника ...., а также отправку текстовых сообщений на указанный номер в нарушение требований п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Каппадокия», Потерпевший №1, извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому дело рассмотрено без участия законного представителя ООО МКК «Каппадокия» и Потерпевший №1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются, в целях прав и законных интересов физических лиц, ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 230-ФЗ.

Частью 1 ст. 4 данного закона предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество, с целью взыскания с должника Потерпевший №1 просроченной задолженности по договору займа № от __.__.__ совершило следующие действия:

- __.__.__ и __.__.__ телефонные переговоры на номер мобильного телефона, принадлежащего заемщику-должнику Потерпевший №1 .... следующего содержания «…....….»;

- отправку текстовых сообщений на номер мобильного телефона, принадлежащего заемщику-должнику Потерпевший №1 ....., следующего содержания: __.__.__ в 11:23 «.....ru/login»; __.__.__ в 14:21 «.... .... ООО МКК Каппадокия credit7.ru/login»; __.__.__ в 08:24 «.... ...., .... .... ООО МКК Каппадокия 88002228022 credit7.ru/login»; __.__.__ в 14:42 «...., .... .... .... ..... ООО МКК Каппадокия 88002228022 credit7.ru/login»; __.__.__ в 13:12 «....! .... ......... .... .... .... .... ..... ООО МКК Каппадокия 88002228022 credit7.ru/login»; __.__.__ в 17:15 «.... .... .... ООО МКК Каппадокия 88002228022 credit7.ru/login».

По состоянию на __.__.__ (составление протокола об административном правонарушении) исполнительные производства в отношении Потерпевший №1 в пользу ООО МКК «Каппадокия» в территориальных органах ФССП России отсутствуют. Информация о подаче кредитором искового заявления в суд о взыскании задолженности с Потерпевший №1 Обществом не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления __.__.__ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества.

Факт совершения ООО МКК «Каппадокия» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.__; копией обращения Потерпевший №1 и её письменными объяснениями; копией рапорта должностного лица ОМВД России «Котласский» от __.__.__ о регистрации сообщения, поступившего от Потерпевший №1 о том, что звонят неизвестные и угрожают расправой; заявкой Потерпевший №1 на получение потребительского займа в ООО МКК «Каппадокия», согласием на обработку персональных данных заемщика с анкетой, договором потребительского займа № от __.__.__, заключенного между Обществом и Потерпевший №1 с расчетом платежей по договору; сведениями о телефонных соединениях __.__.__ и __.__.__ с номером ....; копиями текстовых сообщений от __.__.__, __.__.__, __.__.__ (два сообщения), __.__.__, __.__.__ на номер телефона .... из содержания которых видно, что они направлены на оказание психологического воздействия на должника путем указания негативных последствий, содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении Потерпевший №1 исполнительного производства, негативных последствий неисполнения обязательств, привлечения третьих лиц, последствий передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда; файлами аудиозаписи телефонных переговоров, хранящихся на CD-диске; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества, в соответствие с которой ООО МКК «Каппадокия» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт. Основным видом деятельности ООО МКК «Каппадокия» является деятельность микрофинансовая, одним из дополнительных видов деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Каппадокия» составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ООО МКК «Каппадокия», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ООО МКК «Каппадокия» административного правонарушения.

При такой ситуации действия ООО МКК «Каппадокия» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, ООО МКК «Каппадокия» не представлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО МКК «Каппадокия», не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО МКК «Каппадокия является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ от __.__.__ (вступило в законную силу __.__.__) и от __.__.__ (вступило в законную силу __.__.__).

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ООО МКК «Каппадокия» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания совершённого административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина