Дело №
УИД 54RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при секретаре Луценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению шума,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по устранению шума, указав в обоснование своих требований следующее.
Истец является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик собственник <адрес> в <адрес>.
Ответчик осуществила в своей квартире ремонт с перепланировкой и переустройством, в том числе осуществила замену напольного покрытия.
Истец полагает, что ответчиком произведены ремонтные работы с нарушением нормативов по шуму. Истец обращался в ГЖИ по НСО, решением суда ответчика обязали предоставить доступ контролирующему органу в квартиру, однако на момент подачи иска требование решения суда исполнено не было.
В связи с тем, указывает, истец, шум из квартиры проникает в любое время суток, что нарушает его права, он обратился в суд с данным иском.
После проведения по делу судебной экспертизы, истец считает, что истцом были убраны из квартиры шум поглощающие материалы, как то неполные покрытия и ковры, уровень шума опять имеет недопустимое значение.
По заключению экспертов установлено, что в квартире ответчика отсутствует демпферная лента в месте примыкания основания пола к стене. Такой дефект способствует тому, что стена становится не только проводником, но и усилителем звука.
Поэтому с учетом уточнения истец просил обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, провести работы по устранению выявленного несоответствия стяжки пола требованиям СП 29.13330.2011 и СП 51.13330.2011 в комнате и коридоре (смежные помещения с квартирой №) согласно перечню работ, указанном в заключении экспертов. Также обязать ответчика удалить трубопроводы, расположенные в стяжке пола на участке санузел-встроенный шкаф при прокладке звукоизолирующих материалов в местах примыкания основания пола к стене и являющихся звуковыми мостиками способствующими распространению звука от основания пола по стенам <адрес> являющимся общими со смежной квартирой №. Также обязать ответчика провести работы по стяжке пола в комнате 2 и коридоре <адрес> (смежные помещения с квартирой №) провести под авторским надзором с соблюдением требований СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений». Также обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления документы, подтверждающие выполнение работ по устранению выявленного экспертизой дефекта, включая комиссионные акты скрытых работ.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель пояснили, что поддерживают требования с учетом их уточнения.
Ответчик ФИО2 и ее представитель пояснили в судебном заседании, что с требованиями не согласны, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что нарушений со стороны ответчика при рассмотрении дела и по результатам проведения по делу судебной экспертизы не установлено, ответчиком в 2005 году был произведен ремонт в квартире, следовательно СНиПы, утвержденные в 2011 году не могут быть применены к ней. Кроме того, квартира передавалась застройщиком и полы имели цементно-песчаную стяжку, демпферная лента не была уложена застройщиком во всем доме, а не только в квартире ответчика. Ответчиком при ремонте была уложена подложка и ламинат, иных работ по ремонту пола не производилась, кроме того, в квартирах разводка водоснабжения идет по полу. Также указала, что истец обращался десять лет назад к ней с требованиями по кондиционеру, однако от иска отказался, считает, что данные требования истца являются надуманными, так как если и были претензии по демпферной ленте и стяжке пола, то они должны были возникнуть при передачи квартиры застройщиком, однако на всем протяжении времени таких проблем у истца не возникало. Кроме того, указала ответчик, сотрудниками ГЖИ по НСО осуществлен осмотр принадлежащей ей квартиры и никаких нарушений не выявлено, к административной ответственности ее не привлекали.
Третье лицо – представитель ТСЖ «Гармония» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв по иску, в котором указал, что согласно экспликации полов, ведомости внутренней отделки, демпферная лента отсутствует в жилом <адрес> в <адрес>, как в квартирах, так и в местах общего пользования. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.
Третье лицо – представитель ГЖИ по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является сособственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, основанием явился договор дарения от /дата/ (л.д.18).
ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями статей ст. ст. 11, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
/дата/ решением Октябрьского районного суда <адрес> обязали ФИО2 не чинить препятствий ГЖИ НСО в осуществлении государственных полномочий и обеспечить доступ в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу государственному инспектору ГЖИ НСО в жилое помещение по адресу: <адрес> в <адрес> для осуществления государственных полномочий (проведения осмотра квартиры). Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.61-64).
На основании вышеуказанного решения выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.
04.09.2024г. ГЖИ НСО проведена внеплановая выездная проверка <адрес> в <адрес>, в результате которой установлена перепланировка в указанной квартире в 2005 году, которая до настоящего времени не узаконена.
Из ответа ФИО1 от 09.09.2024г. ГЖИ по НСО усматривается, что в ходе проверки было установлено, что перепланировка <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> выполнена в 2005 году.
С целью установления фактов нарушений звукоизоляции между квартирами сторон, определением Октябрьского районного суда <адрес> /дата/ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно заключению экспертов №-СТЭ (судебная строительно-техническая экспертиза) от 17.01.2025г. установлено, что экспертами в <адрес> не обнаружены признаки непостоянного и постоянного шума (превышающие допустимые требования), в том числе бытового (звуки от эксплуатации бытовых, электроприборов, мебели и звуки при передвижении людей). Согласно проведенным измерениям уровень шума (воздушного шума и вибрации) в <адрес>, превышений требуемого СанПиН /дата/-21 уровня шума не выявлено. Дефектов и несоответствий напольного покрытия в <адрес> не выявлено, но экспертами выявлено несоответствие стяжки пола требованиям СП 29.13330.2011 и СП 51.13330.2011 в помещение <адрес>, в части отсутствия демпферной ленты в месте примыкания к стене. Учитывая результаты проведенного измерения уровня шума, эксперты делают вывод, что выявленное нарушение является малозначительным дефектом (дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность) и устранимыми (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно). Для приведения в соответствие с указанными нормами СП, стоимость работ и материалов составит 185 201,62 руб.
Оценивая экспертное заключение, суд отмечает, что оно составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен осмотр объекта исследования, соответствующие измерения. Методы, использованные при экспертном исследовании являются допустимыми, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. Сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.
Истец и его представитель согласились с результатами судебной экспертизы.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, берет его за основу, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.
Из представленных ТСЖ «Гармония» сведений по стяжке пола усматривается, что сдачи дома в эксплуатацию, стяжка пола выполнена цементно-песчаным раствором.
Кроме того, представленное заключение ответчиком ФИО2 также подтверждает выводы судебной экспертизы об отсутствии превышения уровня шума в квартире истца при жизнедеятельности ответчика в своем жилом помещении.
Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 8 Федерального закона от /дата/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от /дата/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что факт превышения уровня шума в квартире истца не установлен, факт того, что у ответчика в квартире не установлена демпферная лента, не нарушает права и законные интересы истца, кроме того, данная лента при строительстве дома застройщиком не укладывалась при стяжке пола, что не отрицалось и представителем ТСЖ при подготовке отзыва на иск, следовательно ответчиком не допущено нарушений СаНПиН действующих в настоящее время и на момент проведения ремонта в квартире, сам факт проведения ответчиком перепланировки и переустройства своей квартиры не повлиял на увеличение уровня шума в квартире истца. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не принимаются во внимание, так как в данном случае требования неимущественного характера заявлены между физическими лицами.
Иные доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, судом отклоняются, так как, по мнению суда, являются его субъективным мнением.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст. ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение по делу изготовлено 27.06.2025г.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.