УИД: 23RS0058-01-2022-006122-05
К делу № 2-4191/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним, с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты с определенной денежной суммой на ней, а именно с определенной суммой лимита.
Согласно условий данного договора, Банк выпустил и направил ответчику карту, предоставив ФИО1 кредитный лимит. Также вместе с Картой ответчику были направлены и Условия выпуска и обслуживания данной кредитной карты, а также расчет полной стоимости кредита.
При этом, как указывает Банк, ответчик активировала Карту и совершала операции по ней вплоть по май 2008 года. При чем по данному кредитному договору у ответчика имеется задолженность в общем размере 59 тыс. 056 руб. 79 коп..
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Как следует из представленных доказательств, 21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка номер 97 Хостинского района города Сочи было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика указанной в данном иске денежной суммы ( л.д. 12).
При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Банк, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.
При этом ответчик не представила никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств.
Фактически ответчик устранилась от участия в разрешении спора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами договор о предоставлении ответчику кредитной карты, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-19).
При чем данный кредитный договор: его содержание и условия, ответчиком не оспорены и не оспариваются. Ответчиком не заявлено никаких встречных требований.
В подтверждение факта предоставления ответчику кредитной карты и движение денежных сумм по ней, истцом представлены надлежащие письменные доказательства (л.д. 24-28).
Таким образом, настоящему суду истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения между настоящими сторонами фактически кредитного договора, а также выполнение банком свих обязательств по данному договору.
Исходя из вышеизложенной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств не выполнила: не возвратила полученную денежную сумму и не уплатила проценты за пользование кредитными средствами. Данных обстоятельств ответчик не оспорила, устранившись от участия в разрешении данного спора.
Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм, в общей сложности 59 тыс. 056 руб. 79 коп., является законным, обоснованным. При чем в данную сумму включена лишь задолженность по основной сумме.
При этом, принимая такое решение, суд учитывает, что указанную выше денежную сумму задолженности, ее расчет, ответчик не оспорила.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 59 тыс. 056 руб. 79 коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, то есть 1 тыс. 971 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Банк Русский Стандарт» - 59 тыс. 056 руб. 79 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1 тыс. 971 руб. 70 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
Решение изготовлено в совещательной комнате.