Материал № 22-2112 судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Асатурян В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 20 июня 2023 года.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Асатурян В.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установил:

осужденный ФИО1, <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судьей Донского городского суда Тульской области 20 июня 2023 года указанное ходатайство возвращено для соответствующего оформления со ссылкой на то, что к ходатайству не приобщены копии приговоров мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 26.09.2017 года и Тушинского районного суда г.Москвы от 02.06.2016 года, по которым осужденному ФИО1 назначено наказание в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ; доказательств невозможности истребования осужденным данных копий приговоров не представлено, а также ходатайство не содержит обоснованного обращения к суду об оказании содействия в сборе недостающих материалов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с постановлением, указывает, что копия приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 02.06.2016 года содержится в материалах, рассматриваемых судьями суда г.Донской, о чем в его ходатайстве содержалась просьба истребовать данную копию приговора и заверить надлежащим образом.

Просит постановление отменить, направить материал со стадии рассмотрения ходатайства об истребовании копии приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалоб лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Принимая во внимание, что осужденным ФИО1, обратившимся с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не была приложена надлежащим образом заверенная копия приговора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение судьи о наличии оснований для возвращения осужденному ФИО1 его ходатайства для соответствующего оформления и устранения недостатков.

Как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, данных о невозможности самостоятельного истребования осужденным копии приговора, необходимой для рассмотрения его ходатайства, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 20 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья