УИД: <номер> <дата>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при помощнике судьи Маджирове Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Май-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Май-Комфорт» (далее ООО «Май-Комфорт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования истца мотивированы тем, что ответчик является собственником долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: с <дата> доли в 256/30070 (паркинг <номер>), с <дата> доли в 253/30072 (паркинг <номер>), с <дата> доли в 169/30072 (паркинг <номер>). Являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений в указанном МКД, ответчик допустил просрочку обязательных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, вынесенный в отношении него судебный приказ отменил, в связи с чем истец, управляющий данным МКД, вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца ООО «Май-Комфорт» по доверенности – ФИО3 просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> по паркингу (<номер>, доля 253/30072) в размере 39 534 рублей 96 копеек; за период с <дата> по <дата> по паркингу (<номер>, доля 169/30072) в размере 30 930 рублей 59 копеек; за период с <дата> по <дата> по паркингу (<номер>, доля 256/30072) в размере 44 119 рублей 09 копеек, а также просил о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 447 рублей 00 копеек. Дополнительно представил письменные возражения на отзывы, ходатайства и дополнения ответчика.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата> в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства от представителя ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.
Данное ходатайство было отклонено, поскольку указанная дата была согласована с представителем ответчика, рассмотрение дела также ранее было отложено по ходатайству представителя ФИО4, однако последний вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине занятости самого представителя в ином судебном заседании.
В судебном заседании <дата> представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просили в иске отказать в полном объеме. В обоснование своего мнения представили суду копии писем, постановления и ответы прокуратуры, судебную практику по аналогичным делам.
В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика и его представителя.
Суд, выслушав представителя истца, доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Май-Комфорт» управляет МКД по адресу: <адрес> <дата> на основании протокола <номер> от <дата> рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению <номер>, о чем принято решение в несении в реестр лицензий <адрес> (№ Р<номер>60321626 от <дата>).
Из представленной выписки из ЕГРН следует, что ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений (общая долевая собственность), расположенных по адресу: <адрес>, в подвале на этаже <номер>, общей площадью 5 613,1 кв.м, с кадастровым номером <номер>, а именно:
- право общей долевой собственности (253/30072), зарегистрировано в ЕГРН с <дата> (на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от <дата>, заключенного с ФИО5, действующим от имени ФИО6, о продаже машиноместа <номер>);
- право общей долевой собственности (256/30072), зарегистрировано в ЕГРН с <дата> (на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от <дата>, заключенного с ФИО7, о продаже машиноместа <номер>);
- право общей долевой собственности (169/30072), зарегистрировано в ЕГРН с <дата> (на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от <дата>, заключенного с ФИО5, действующим от имени ФИО6, о продаже машиноместа <номер>).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по оплате капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, которая предусмотрена ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Также в судебном заседании установлено, что судебный приказ по делу <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Май-Комфорт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за долю в 169/30072 за период с <дата> по <дата> в размере 30 930 руб. 59 коп., за долю в 253/30072 за период с <дата> по <дата> в размере 39 834 руб. 96 коп., за долю в 256/30072 за период с <дата> по <дата> в размере 44 119 руб. 09 коп., а всего на общую сумму 114 884 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 00 коп., был отменен <дата>.
Истцом заявлен ко взысканию долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> по паркингу <номер> (доля 253/30072) в размере 39 534 рублей 96 копеек; за период с <дата> по <дата> по паркингу <номер> (доля 169/30072) в размере 30 930 рублей 59 копеек; за период с <дата> по <дата> по паркингу <номер> (доля 256/30072) в размере 44 119 рублей 09 копеек.
Истец предоставил суду расчеты задолженности и единые платежные документы за соответствующие периоды по оплате жилищно-коммунальных услуг по каждому паркингу. Данный расчет судом признается арифметически верным и обоснованным, поскольку истец является управляющей компанией данного МКД, именной ей подлежит уплата услуги за содержание и обслуживание дома. Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными суду договорами: комплексного обслуживания – договором <номер> от <дата> обслуживания крышной котельной с оборудованием; договором энергоснабжения <номер> с АО «Мосэнергосбыт» от <дата>; договором <номер> холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды от <дата>; договором <номер> на выполнение работ, связанных с проведением ежегодного технического освидетельствования 7 лифтов, установленных в здании, от <дата>.
Факт оказания данных услуг истцом подтвержден, применяемые истцом тарифы и объемы, указанные в представленных им расчетах, обоснованы дополнительными пояснениями и представленными обоснованиями по площадям, договорам и тарифам ОДН, а также котельной.
Истцом в обоснование заявленных требований в подтверждение факта оказания услуг, подлежащих оплате ответчиком, представлены также: паспорт готовности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, к эксплуатации в осенне-зимний период от <дата>; сводный акт от <дата> контрольной проверки вентиляционных каналов в доме по адресу: <адрес>; распоряжение Министерства ЖКХ <адрес> от <дата> <номер>-РВ, утверждающее нормативы потребления коммунальных ресурсов многоквартирных домов.
В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Между тем, ответчиком и его представителем ФИО4 не представлено суду платежных документов в подтверждение несения расходов на содержание и обслуживание вышеуказанных нежилых помещений – паркинга <номер>, паркинга <номер>, паркинга <номер>, находящихся у него в общей долевой собственности, при этом именно он несет бремя их содержания, несет обязанность по оплате коммунальных услуг.
Отсутствие заключенного письменного договора ответчика с истцом как с управляющей компанией не освобождает ответчика как потребителя (собственника спорных нежилых помещений) oт необходимости оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг данной УК.
При таких обстоятельствах доводы истца о наличии долга у ответчика за спорный период законны и обоснованы, не противоречат вышеуказанным нормам права.
Доводы ответчика о ненадлежащих доказательствах, представленных истцом – договоре управления МКД от <дата> <номер>, несогласие ответчика с определением тарифов, ссылки на иную судебную практику, несогласие ответчика с представленными расчетами и ранее сделанными ответчиком перерасчетами коммунальных платежей, коллективные обращения к истцу собственниками помещений в МКД по поводу низкого качества оказанных услуг, являются несостоятельными, не имеют правового значения для разрешения данного иска и не свидетельствуют об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Материалами дела достоверно подтверждается факт оказания истцом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, жилищно-коммунальных услуг ответчику, который отказался их оплачивать, являясь при этом собственником нежилых помещений (паркингов) в МКД.
Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняются как несостоятельные, поскольку достоверного подтверждения в материалах дела не нашли.
Утверждение представителя ответчика ФИО4 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочным, поскольку для указанной категории споров досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Не обосновано и требование представителя ответчика о прекращении производства по делу ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца, поскольку ответчиком не представлено суду платежных документов, подтверждающих несение расходов на содержание и обслуживание жилого помещения, находящегося в его собственности, в то время как судом установлено, что истец осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров.
Относительно ссылок на ненадлежащее оказание услуг по обслуживанию пожарных систем, то представителем ответчика не указано какие конкретно мероприятия не проведены истцом, не представлено соответствующих заявлений, направленных в адрес истца, с требованием об уменьшении размера платы связи с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуги.
Остальные доводы ответчика и его представителя не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено иного расчета задолженности либо доказательств отсутствия задолженности.
При установленных обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Май-Комфорт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, фактически оказанных собственнику паркингов №<номер>, за указанные истцом периоды в заявленном размере.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных статей с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер>, выдан <дата> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Май-Комфорт», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> по паркингу (<номер>, доля 253/30072) в размере 39 534 рублей 96 копеек;
-за период с <дата> по <дата> по паркингу (<номер>, доля 169/30072) в размере 30 930 рублей 59 копеек;
- за период с <дата> по <дата> по паркингу (<номер>, доля 256/30072) в размере 44 119 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>