РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Киров в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2023 (УИД 43RS0004-01-2022-001503-25) по исковому заявлению начальника отделения судебных приставов по Лузскому району главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

начальник ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. Просит обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 168 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 (далее – ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № от 26.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 13.07.2022, выданного Арбитражным судом г.Кирова; исполнительное производство № от 26.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 09.09.2022 выданного Лузским районным судом Кировской области; исполнительное производство № от 09.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 10.08.2022 выданного Лузским районным судом Кировской области; исполнительное производство № от 19.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 14.07.2022 выданного Арбитражным судом г.Кирова. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из которых установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 168 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок не является залоговым, его оценка будет производиться судебным приставом-исполнителем при наличии решения суда.

Представитель истца начальник ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что на спорном земельном участке заканчивается строительство дома, который является его единственным жильем, поскольку квартира в г.Луза сгорела. Разрешение на строительство дома выдано администрацией. В доме сделано практически все, а именно: коробка, внутренняя отделка практически закончена, есть вода, скважина, заключен договор на подключение к электричеству, подведен газ, стоит баня и дровенник. Степень готовности дома – 90%.

Третье лицо МИФНС № 1 по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что по данным кадастра недвижимости сведения о расположении в границах спорного земельного участка каких-либо объектов капитального строительства отсутствуют.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 14.07.2022 выданного Арбитражным судом Кировской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Размер задолженности 207 871 руб. 39 коп. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения настоящего постановления.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 13.07.2022 выданного Арбитражным судом Кировской области, 26.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Размер задолженности 12524 руб. 75 коп. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения настоящего постановления.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 15.07.2022 выданного Арбитражным судом Кировской области, 26.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Размер задолженности 12475 руб. 25 коп. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения настоящего постановления.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 10.08.2022 выданного Лузским районным судом Кировской области, 09.09.2022 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Размер задолженности 20485 руб. 09 коп. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения настоящего постановления.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 10.08.2022, выданного Лузским районным судом Кировской области, 09.09.2022 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Размер задолженности 814 руб. 55 коп. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО7 были предприняты действия по отысканию у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству. Были направлены запросы с целью установления наличия у должника недвижимого и движимого имущества, денежных средств на счетах, достаточных по рыночной стоимости для погашения задолженности. Между тем, у ответчика ФИО2 отсутствует иное имущество (как движимое, так и недвижимое, кроме спорного земельного участка, денежные средства на счетах в кредитных организация и прочих) для погашения задолженности.

16.08.2022 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Киров, Кировская область, площадью 1168 кв.м., кадастровый № находится в собственности ответчика ФИО2

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО7 вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

12.12.2022 начальником ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 было дано поручение в ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области на совершение исполнительных действий, а именно на наложение ареста на спорный земельный участок.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО8 составлен акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В акте судебным приставом-исполнителем указано, что на участке расположен недостроенный объект из газосиликатных блоков и баня из дерева.

Задолженность по исполнительным производствам до настоящего времени ответчиком ФИО2 не погашена, по состоянию на 20.04.2023 составляет 3920583 руб. 85 коп.

23.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО9 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с номером <адрес>

Для принудительной реализации арестованного имущества начальник ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Истцом указано и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1168 кв.м. расположен объект незавершенного строительства.

28.02.2023 администрацией города Кирова в адрес ФИО2 в отношении спорного земельного участка направлено уведомление № 056-2023 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

Наличие на земельном участке объекта недвижимости в виде объекта незавершенного строительства жилого дома подтверждаются также объяснениями ответчика ФИО2, договором на выполнение специальных работ от 22.08.2022, актом сдачи-приемки работ от 29.08.2022, градостроительным планом земельного участка, чертежом градостроительного плана, договором, заключенным с ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 17.01.2023 на подключение электрической энергии и адресу земельного участка.

Жилой дом, в котором зарегистрирован ответчик, расположенный по адресу: <адрес>, 01.09.2013 сгорел, что подтверждается справкой Отделения надзорной деятельности и профилактической деятельности Лузского района от 01.02.2017, а также фотоснимками, представленными в материалы дела.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем установлен факт наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, однако в акт описи и ареста имущества он не включен, его стоимость не определена.

Вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

В рассматриваемом случае установлено, что объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке, после завершения его строительства будет являться единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением ответчика, находящимся в его собственности.

При таком положении, суд полагает, что имеются также законные основания для применения положений части 1 статьи 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете применительно к спорному имуществу.

Проанализировав представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства дела, приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования начальника отделения судебных приставов по Лузскому району главного Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.