Решение

Именем Российской Федерации

06.02.2023года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.05.2014 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 1384790 руб. на срок 252 мес. под 11.9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: <адрес>, площадь: 58.3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ипотека зарегистрирована за номером регистрации ипотеки №

В связи с неоднократными нарушениями Созаемщиками условий Договора по возврату кредита, по состоянию на 01.09.2022 задолженность ответчиков по договору составляет 169011,76 руб., в том числе просроченные проценты.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценочная экспертиза, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3163000, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2530400 руб. Расходы истца на проведение экспертизы составили 1158,28 руб.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк» просит суд, с учетом уточнений иска, расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2014, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 за период с 22.05.2021 по 29.06.2022 (включительно) в размере 169011,76 руб., в том числе: - просроченные проценты - 169011,76 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10580,24 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1158,28 руб.; обратить взыскание на предмет залога: Квартира <адрес>, площадь: 58.3 кв.м, назначение: жилое, кадастровый №; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 530 400 руб. Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по программе «Приобретение строящегося жилья» в рамках программы «Социальная», по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1384790 руб. сроком на 240 месяцев под 12% годовых.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для инвестирования в строительство двухкомнатной квартиры, проектной площадью 58,78 кв. м, расположенной на <адрес>.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставили в залог имущественные права на вышеуказанную квартиру.

В связи с передачей Банку в залог имущественных прав ФИО2 и ФИО1 регистрационной службой по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 22.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права за №.

За Созаемщиками было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на квартиру по адресу: г <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Титульного Созаемщика путем зачисления на счет кредитования.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы, что подтверждается историей операций по договору.

13.09.2021 к кредитному договору № от 29.05.2014 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому Созаемщикам было предоставлена отсрочка погашения основного долга и платежей по начисленным процентам сроком на 12 месяцев (льготный период): с 12.10.2019 по 12.09.2020. Сумма долга по кредитному договору на дату подписания дополнительного соглашения составила 1330586,81 руб., в том числе остаток основного долга 1272468,90 руб., процентов 45432,08 руб., неустойки 12685,83 руб.

В соответствии с п.4.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита за счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора кредитор обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова за взысканием задолженности по кредитному договору.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.09.2021 по делу №2-1380/2021 от 02.09.2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделени № 8622 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворены.

Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по Кредитному договору № от 29.05.2014 по состоянию на 21.05.2021 в размере 1 596617,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере22183 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15600 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 58,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 229485,60 руб.

Из постановления СПИ об окончании ИП от 30.06.2022 следует, что судебный пристав-исполнитель Кировское РОСП г. Саратова, ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 11.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС № от 07.02.2022, выданный органом: Фрунзенский районный суд г. Саратова по делу № 2-1380/2021, вступившему в законную силу 07.12.2021, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 58,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 229485,60 руб., а также задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере: 1 634400,54 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622,

установил:

сумма, взысканная по ИП, составляет: 1634 400,54 руб. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от 05.05.2022 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 23.05.2022), ПД 8759 от 24.05.2022, платежное поручение от должника № от 19.04.2022, платежное поручение от должника № от 03.06.2022, платежный документ о погашении долга № от 30.06.2022.

На основании изложенного, постановил исполнительное производство №-ИП окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае: просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направлял ответчикам 04.03.2021 Уведомление необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответов не получено.

Задолженность ответчиков ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от 29.05.2014 за период с 22.05.2021 по 29.06.2022 включительно составляет 169011,76 руб., в т.ч.: проценты за кредит –169011,76 руб.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора № от 29.05.2014, взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 за период с 22.05.2021 по 29.06.2022 включительно в размере 169011,76 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из материалов дела следует, что к моменту подачи искового заявления (25.10.2022, исходя из почтового штемпеля на конверте) квартира на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.09.2021 уже была реализована путем продажи с публичных торгов. Денежные средства от продажи были получены ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, а, следовательно, залог на данное имущество прекращен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в рамках разрешения требований о взыскании суммы основного долга вступившим в законную силу решением суда уже обращено взыскание на предмет ипотеки; решение суда исполнено, предмет ипотеки реализован, в связи с чем в силу пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог считается прекращенным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, расходов по оплате отчета об оценке.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № 110885 от 14.10.2022 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10580,24 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п.5 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Условиями кредитного договора №1191152 от 29.05.2014 предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков. Кроме того, п.5.5 Кредитного договора №1191152 от 29.05.2014 предусмотрено, что обязанности созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки и государственная пошлина подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку это предусмотрено договором.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 4580,24 руб., поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 169011,76 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании ст.98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины за требование не имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. и расходы на оценку стоимости предмета залога взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2014.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 за период с 22.05.2021 по 29.06.2022 (включительно) в размере 169011,76 руб., в том числе: - просроченные проценты - 169011,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова