УИД: 77RS0020-02-2023-018384-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1191/2025 по исковому заявлению ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Эксперт» обратился в суд, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что решением Перовского районного суда адрес по делу № 2-2800/2016 от 27.04.2016 года удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 06.06.2012 в размере сумма и судебных расходов в размере сумма, на общую сумму сумма Решение суда, вступило в законную силу 31.05.2016, для принудительного исполнения Перовским районным судом адрес выданы исполнительные листы. Определением о процессуальном правопреемстве Перовского районного суда адрес от 18.09.2020 по делу № 2-2800/2016 по Решению суда произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». Определением Перовского районного суда адрес в отношении Ответчика был выдан дубликат исполнительного листа, взамен утраченного. В отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство № 398429/21/77056-ИП от 16.09.2021. Согласно информации о движении денежных средств отраженной в справке с депозита Перовского РОСП ГУФССП России по Москве ООО «ЭКСПЕРТ», а так же справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 398429/21/77056-ИП от 16.09.2021 по состоянию на 21.08.2023 исполнение судебного акта производилось поэтапно, а именно в период с 31.05.2016 по 21.07.2023 взыскано и перечислено взыскателю сумма в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, решением Перовского районного суда адрес по делу № 2-2800/2016 от 27.04.2016 года удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 06.06.2012 в размере сумма и судебных расходов в размере сумма, на общую сумму сумма
Решение суда, вступило в законную силу 31.05.2016.
Определением о процессуальном правопреемстве Перовского районного суда адрес от 18.09.2020 по делу № 2-2800/2016 по Решению суда произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».
Определением Перовского районного суда адрес в отношении Ответчика был выдан дубликат исполнительного листа, взамен утраченного.
В отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство № 398429/21/77056-ИП от 16.09.2021.
Согласно информации о движении денежных средств отраженной в справке с депозита Перовского РОСП ГУФССП России по Москве ООО «ЭКСПЕРТ», а так же справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 398429/21/77056-ИП от 16.09.2021 по состоянию на 21.08.2023 исполнение судебного акта производилось поэтапно, а именно в период с 31.05.2016 по 21.07.2023 взыскано и перечислено взыскателю сумма в размере сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес, определением о процессуальном правопреемстве, определением суда о выдаче дубликата исполнительного листа, справкой по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании задолженности по процентам обоснованными, поскольку наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который до настоящего времени не исполнен, однако принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд с учетом положений ч.1 ст.196 ГПК РФ где указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как установлено ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено ч. 1 ст. 200 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности по части заявленных требований за период с 2016 г. по ноябрь 2020г. истек.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.2020 по 21.07.2023 в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 98 ч.1, 100 ГПК РФ, п.13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать юридические расходы в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение обязательства – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 11.2020 по 21.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2025 года.
Судья: А.С. Фролов