Дело № 11-60/2023
УИД 29MS0001-01-2023-002387-53
Мировой судья Попова А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вельск 19 сентября 2023 года
Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., при секретаре Аламбаевой В.С., рассмотрев единолично частную жалобу КАС на определение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
КАС обратился к мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области с исковым заявлением о взыскании переплаты за отопление.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области исковое заявление КАС оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом в заявлении не указаны полные данные истца, его идентификатор, наименование ответчика, его место нахождения, идентификатор ответчика – идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Кроме того, в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обоснование расчета платы за отопление по счетчику, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, документы, подтверждающие наличие теплового счетчика в доме.
К исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов.
Срок для устранения указанных в определении недостатков мировым судьей установлен по 06 июля 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ КАС мировому судье представлено заявление, в котором указаны: полные данные об истце, его идентификаторы, наименование ответчика, его место нахождения, идентификаторы ответчика – идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В заявлении имеется отметка о вручении ответчику копии искового заявления, указаны основания, по которым истец не произвел уплату государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КАС к акционерному обществу «ГТ «Энерго» в лице Вельского филиала АО «ГТ Энерго» о взыскании переплаты за отопление возвращено.
КАС подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения в виду его незаконности и необоснованности.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в виду существенных нарушений норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в срок, указанный в определении, истцом недостатки полностью не устранены: в заявлении не указаны требования истца; обоснование расчета платы за отопление по счетчику; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; документы, подтверждающие наличие теплового счетчика в доме; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом во исполнение определения суда от 19 июня 2023 года представлено заявление, содержащее полные данные об истце, его идентификаторы, наименование ответчика, его место нахождения, идентификаторы ответчика – идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В заявлении имеется отметка (штамп Вельского филиала АО «ГТ «Энерго») о вручении копии иска ответчику. Истцом указано основание, по которому им не произведена уплата государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано по каждому пункту определения от 19 июня 2023 года.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, доказательства, в том числе и обоснование расчета исковых требований, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
При этом, отсутствие доказательства, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения и последующему возвращению заявления, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст.ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не был лишен возможности предложить истцу представить необходимые документы для суда и ответчика, либо оказать истцу содействие в собирании и истребовании доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству.
Кроме того, требования истца в исковом заявлении изначально были указаны КАС, они относятся к сфере защиты прав потребителей.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ КАС устранены, иные, указанные мировым судьей, сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Сидорак