Решение по делу № 12-232/2023 от 08.08.2023

судья 1 инстанции: Бедрицкая М.А. Дело №12-232/2023

дело 1 инстанции: №5-62/2023

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., при секретаре Климовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС, с участием ФИО1 и его защитника Щур Михаила Алексеевича жалобу ФИО1 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что правонарушение не имело место, а задержание и доставление в ОМВД не отвечало необходимости, разумности и соразмерности.

ФИО1 и его защитник – Щур М.А. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав пояснения ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 07 июня 2023 года в 07 часов 30 минут в ходе обследования жилого помещения (обыска) по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался предоставить удостоверяющий личность документ оперуполномоченному ЦПЭ МВД по Республике Крым.

Выводы судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2023 года (л.д. 1); рапортом ст. оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО2 об отказе в предоставлении вышеуказанного документа (л.д. 2); письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 об отказе ФИО1 предоставить требуемый сотрудником полиции документ, удостоверяющмй личность (л.д. 3-6), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация действий ФИО1 является правильной.

При производстве по делу ФИО1 права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чём свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 1, 7, 23), при этом, он в полном объёме воспользовался своими процессуальными правами, так как лично участвовал в рассмотрении дела в районном суде, давал пояснения.

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено, а изложенные в жалобе доводы основаны на неверном субъективном толковании заявителем правовых норм.

Ссылки заявителя в судебном заседании на несоответствие номера квартиры в судебном постановлении о разрешении обследования жилого помещения (л.д. 8) не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку ФИО5, в отношении которого принималось такое решение, является, как усматривается из материалов дела, сыном заявителя ФИО1, зарегистрирован и проживает именно в квартире заявителя №7.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учётом характера совершённого административного правонарушения и целей назначаемого наказания, при этом, судьёй районного суда решение о назначении данного вида административного наказания и его размера подробно мотивировано в судебном акте.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.

Задержание и доставление ФИО1 в ОМВД, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, очевидно, отвечало критериям необходимости, разумности и соразмерности, при указанных в этих документах причинах.

Каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>