Дело №2-5006/22 Великий Новгород
УИД 53RS0022-01-2022-007478-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Новгородской области в интересах ФНС России к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
УФНС России по Новгородской области в интересах ФНС России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 1 028 752 рубля 04 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что ответчике являлся директором ООО «Новый-Порт», и из-за несвоевременного обращения с заявлением о банкротстве организации фактически с таким заявлением выступило ФНС России. При этом истцом понесены расходы в связи с делом о банкротстве в заявленной сумме, которые он просит взыскать с ответчика, так как имеет место его вина. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам, где судебные извещения не получает. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «Новый-Порт» было зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся одним из его учредителей (участником), а также выполнял функции руководителя данного юридического лица. Это подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФНС России в лице УФНС России по Новгородской области о признании ООО «Новый-Порт» несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью пред налоговыми органами на сумму более 4 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый-Порт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства. Удовлетворено <данные изъяты>% от общего размера заявленных требований кредиторов – 37 544 рубля 52 копейки по второй очереди (требование налогового органа), а также 2 834 170 рублей 05 копеек в рамках требований 3 очереди (требования налогового органа, Администрации Великого Новгорода, МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго», ПАО «Плюс Банк»).
Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Северо-Запада от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 128 183 рубля 49 копеек.
Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Северо-Запада от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России взысканы расходы на вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 790 887 рублей 94 копейки.
Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Северо-Запада от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России взысканы расходы на вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 109 680 рублей 61 копейка.
Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма расходов, взысканных с ФНС России в рамках банкротств ООО «Новый-Порт» составила 1 028 752 рубля 04 копейки.
В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Исполнение руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, как следует из статьи 9 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от того, имеются ли у должника средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. По смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 ГК РФ при недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Новый-Порт» выставлено требование №, по которому требовалось уплатить различные налоги на сумму более 1 400 000 рублей. Срок исполнения указан – ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обязательство не было исполнено, а потому суд приходит к выводу о том, что руководитель ООО «Новый-Порт» действительно должен был обратиться с заявлением о банкротстве.
Однако этого сделано не было, в связи с чем, именно истец инициировал такую процедуру.
Как указано в п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов (редакция на день обращения в Арбитражный суд Новгородской области).
В п.2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года №257 установлено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (редакция на день обращения в Арбитражный суд Новгородской области).
Следовательно, у налогового органа действительно возникала обязанность по обращению с требование о банкротстве ООО «Новый-Порт», учитывая, что руководитель такую обязанность не выполнил.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новый-Порт» на сумму в 6 726 486 рублей 26 копеек. При этом указано, что ФИО2 своими действиями по сделкам с контрагентами ООО «Новый-Порт» привёл к начислению штрафа, пеней и налога.
Суд также отмечает, что заявление истца о банкротстве ООО «Новый-Порт» повлекло частичное удовлетворение требований кредиторов на приведённый выше процент.
Здесь судом учитывается и то, что ФНС России проводило анализ имущественного положения самого юридического лиц, а также потенциальную возможность привлечения учредителей к субсидиарной ответственности, у которых имелось в наличии различное имущество.
Таким образом, с ФИО2 следует взыскать убытки, причинённые истцу в виде взысканных вознаграждений в рамках процедуры банкротства в сумме 1 028 752 рубля 04 копейки.
По ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 13 343 рубля 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФНС России убытки в сумме 1 028 752 рубля 04 копейки.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13 343 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.