УИД: 23RS0058-01-2022-002058-72
К делу № 2-1775/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 113 тыс. рублей с уплатой 16,9 процентов за пользование денежными средствами, сроком на 60 месяцев.
Согласно условий данного договора, Банк зачислил ФИО2 на банковский счет указанную денежную сумму.
Как указывает Банк, ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть ФИО2, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
При чем по данному кредитному договору имеется задолженность в общем размере 140 тыс. 764 руб. 54 коп., включая в данную сумму задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом.
В связи с тем, что наследник умершего до настоящего времени сумму задолженности не погасил, несмотря на направленное в ее адрес требование (л.д.19), Банк и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель Банка, уточнив в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Наследником имущества является ответчик ФИО1- супруга умершего, которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала указав. что ФИО1 являясь супругой умершего, никакого наследства после его смерти не получила и своих прав на какое-либо имущество не оформляла. Дом и земельный участок, относительно которых истец заявил требования, принадлежали только супруге, и ни в какой доле они не принадлежали умершему.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, исследовав представленное наследственное дело, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.
Истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 кредитного договора ( л.д.23).
Помимо изложенного, истцом представлено свидетельство о смерти ФИО2, смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.22).
Ответчик ФИО1 является супругой умершего ФИО2 (л.д.55), при чем свидетельство о заключении брака стороны суду не представили и не ходатайствовали перед судом об оказании помощи в истребовании данного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом из представленного наследственного дела, возбужденного после смерти ФИО2, следует, что наследственного имущества после его смерти не имелось и не имеется, иными доказательствами суд не располагает, и истцом таких доказательств суду не представлено.
В деле имеются Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которых следует, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по улице Хостинском районе города Сочи.
При этом истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, когда между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак, не представлено доказательств, на основании чего у ФИО1 возникло право собственности на указанные объекты недвижимости, являются ли данные объекты недвижимости общей собственностью супругов, и были ли они приобретены на общие супружеские средства, или же на средства лишь ФИО1
Как следует из представленных нотариусом доказательств, ФИО1 не были выданы и не выдавались свидетельства о праве на наследственное имущество ни по закону, ни по завещанию.
В связи с изложенным, у настоящего суда не имеется оснований к признанию открытия наследства на 1\2 долю указанных объектов недвижимости, и не имеется оснований к удовлетворению иска в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1175, 1181 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска о признании недвижимого имущества: жилого дома, площадью 160,3 кв.м., местоположение: г. Сочи, Хостинскийр-он, , кадастровый номер №^ а также земельного участка под ним, с кадастровым номером_№ - общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, и определить по 1/2 доли каждому в имуществе супругов, нажитом ими во время брака,-
-отказать.
ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска о включении 1/2 доли недвижимого имущества: жилого дома, площадью 160,3 кв.м., местоположение: г. Сочи, Хостинский р-он, , кадастровый номер №, а также земельного участка под ним с кадастровым номером № - в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а также о признании ФИО1 наследником ФИО2 вступившей в наследство, состоящее из 1\2 доли указанного недвижимого имущества,-
-отказать.
ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2,-
– отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2022 года.
Судья Дидик О.А.
На момент публикации решение не вступило в законную силу.