Дело № 2-327/2023 Председательствующий – судья Сухарькова Е.В.

32RS0028-01-2023-000522-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2598/2023

гор. Брянск 5 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Бобылевой Л.Н.,

судей Горбачевской Ю.В., Цуканова Д.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ответчика ФИО1 и адвоката Борщова П.Д. в ее интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что ее родители ФИО4 и ФИО5 при жизни составили завещание, согласно которому она является наследницей всего принадлежащего им имущества. В состав имущества входила приобретённая родителями в период брака квартира по адресу: <адрес>. Мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к нотариусу после смерти отца ФИО2 узнала, что отец при жизни отменил свое завещание, кроме этого, в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просила суд:

исключить из состава наследства после смерти отца ФИО4 и включить в состав наследства после смерти матери ФИО5 ? долю в квартире общей площадью 66,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5 на ? долю в данной квартире.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Суд исключил из состава наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включил в состав наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в квартире общей площадью 66,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Признал за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в вышеуказанной квартире.

Отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит суд отменить решение суда как незаконное, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на пропуск истцом срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, умершей в 2006 году. Уважительные причины пропуска такого срока в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, вывод суда о том, что она проживала вместе с матерью на момент смерти последней, голословен и ничем не подтвержден. Кроме того, требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истцом заявлено не было, таким образом, удовлетворяя требования истца, суд вышел за пределы заявленных требований. Считает, что ее супруг ФИО4 законно вступил в наследство, открывшееся после смерти ФИО5, тогда как истец не реализовала своих прав на вступление в наследство в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что родители истца ФИО5 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака ФИО4 была приобретена квартира общей площадью 66,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Родителями истца ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, заверенное у нотариуса, по условиям которого все имущество они завещают дочери ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истица не обращалась к нотариусу за вступлением в наследство.

Согласно справке сельской администрации ФИО6 на момент смерти ФИО5 проживала и была зарегистрирована в одном доме вместе со своей матерью ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти супруги на условную земельную долю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отменил завещание в пользу дочери и сделал новое завещание в пользу сына ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (сын) умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил право собственности на всю квартиру.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 своевременно в апреле 2023 года обратились дочь ФИО2 и вторая супруга ФИО1

Нотариусом отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 на момент смерти принадлежала ? доля в спорной квартире. Пропуск истцом срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не имеет значения в связи с фактическим принятием ФИО2 данного наследства, о чем свидетельствует проживание и регистрация истца по одному адресу вместе с матерью на момент ее смерти. При этом также установлено, что завещание ФИО5 не отменялось и не изменялось и отказ от принятия наследства ФИО2 нотариусу не подавала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно фактического принятия истцом наследства после смерти матери в виде ? доли в праве собственности на квартиру.

В то же время судебная коллегия находит неверным включение судом данной доли в наследственное имущество покойной ФИО5, поскольку наследственное дело после ее смерти закрыто, в настоящее время к наследству призываются наследники умершего ФИО4, в связи с чем суду надлежало разрешить спор о правах его наследников на наследственное имущество в виде спорной квартиры.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений приведенной нормы права квартира, приобретенная в период брака, является совместной собственностью супругов Г-вых.

При отсутствии иного соглашения доли супругов в праве общей совместной собственности признаются равными.

Следовательно, матери истца на момент смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( часть 2).

После смерти ФИО5 к нотариусу обратился супруг ФИО4, которому выдано свидетельство о праве собственности на условную земельную долю.

Дочь ФИО2 с заявлением к нотариусу не обращалась. Вместе с тем, суд первой инстанции делает правильный вывод о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти матери ввиду совместного проживания и регистрации в одном жилом помещении. Возражение ФИО1 о том, что истица не проживала на момент смерти с матерью, поскольку являлась студенткой (20 лет) и училась в другом населенном пункте, только подтверждает временное отсутствие истицы по месту жительства, и соответственно, совместное проживание с матерью по одному адресу. Как лицо, совместно с наследодателем проживающее и зарегистрированное ФИО2 несла обязанности наравне с собственником жилого помещения по его содержанию, следовательно, вступила во владение наследственным имуществом в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по завещанию матери.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления № 20 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, у ФИО2 возникло право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по завещанию с момента смерти матери. При таких обстоятельствах ссылки в апелляционной жалобе на пропуск срока принятия наследства безоснователен.

Поскольку доля в праве собственности на квартиру принадлежит истице, данная доля подлежит исключению из наследственной массы после смерти ФИО4, который при жизни оформил право собственности на всю квартиру на себя. А свидетельство о праве собственности ФИО4 на всю квартиру ничтожно в ? доле в праве.

При этом включать данную долю в наследственную массу после смерти матери истица ФИО5 суду не следовало, так как данная доля уже является собственностью ФИО2, а производство по наследственному делу после смерти ФИО5, умершей в 2006 году, давно окончено.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что спор возник между сторонами, как наследниками первой очереди после смерти ФИО4 (дочерью от первого брака и второй супругой) об объеме наследственной массы. Между тем, признав за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, суд первой инстанции спор о правах наследников на наследство после смерти ФИО4 не разрешил, объем наследственной массы не определил. В этой связи решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия, разрешая окончательно спор, учитывает исключение из наследственной массы после смерти ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру (супружескую долю), соответственно, наследство после его смерти состоит из ? доли в праве собственности на названную квартиру.

Истец и ответчик своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО4, обе наследуют в равных долях (по ? доли в праве собственности на квартиру), соответственно, право собственности на квартиру между наследниками распределяется следующим образом : ФИО2 – ? доли в праве ( с учетом доли матери), ФИО1 – ? доля в праве собственности на квартиру <адрес>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены, то понесенные ответчиком ФИО1 расходы на представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стародубского районного суда Брянской области от 16 июня 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования отменить. Принять новое решение.

Исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления ФИО1 об оплате услуг представителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Стародубский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Бобылева

Судьи

Ю.В. Горбачевская

Д.А. Цуканов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.