Судья : Дементьева О.С. 64RS0048-01-2023-000738-61

Дело № 21-336/2023 (12-77(1)/2023

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 года, оставившее без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28 февраля 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ТСН «Рулон»,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28 февраля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении ТСН «Рулон» в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 5-10).

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 98-99).

С принятыми актами не согласен ФИО1, по заявлению которого принимались обжалуемые акты, в жалобе, поданной в областной суд, просит их отменить, полагает, что в действиях ТСН «Рулон» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку ФИО2 является собственником земельного участка №, относящегося к территории ТСН «Рулон». На земельном участке находятся дома, один из которых <дата> был отключен от электроэнергии, а после представления прокурора электроснабжение было восстановлено. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда и должностного лица не основаны на законе (л.д. 105-107).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступило.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и ( или ) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям ? влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц ? от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из текста постановления должностного лица следует, что ФИО2 является собственником земельного участка №, относящегося к территории ТСН «Рулон». На земельном участке находятся дома, один из которых <дата> был отключен от электроэнергии, а после представления прокурора электроснабжение было восстановлено.

Проведя проверку по поступившему в антимонопольный орган заявлению, должностное лицо пришло к выводу о прекращении дела об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Событие, о котором в деле идёт речь, имело место <дата>.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащийся в постановлении должностного лица вывод об отсутствии в действиях ТСН «Рулон» события административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены.

Учитывая изложенное, решение судьи и постановление должностного лица отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2023 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении ТСН «Рулон» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина