№ 2-1-394/2023 мотивированное решение изготовлено 31.03.2023
66RS0035-01-2023-000157-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства.
В обоснование своих требований указала, что является наследникомпервой очереди наследования по закону, после смерти сына ФИО20, <дата> года рождения, который погиб <дата> привыполнении боевого задания в ходе Специальной военной операции натерритории <адрес>.
После смерти сына открылось наследство, состоящее из выплат отМинистерства обороны Российской Федерации.
Сумма выплаты Министерства обороны Российской Федерации составила12 421 160,10 рублей 10 копеек, но истица получила только 50% из этой суммыкоторая составила 6 210 580,05 рублей 05 копеек, равную сумму 6 210 580,05 рублей 05 копеек получил ответчик.
Ответчик является наследником первой очереди наследования позакону.
Ответчик является недостойным наследником, по следующимобстоятельствам:
ФИО11 с <дата> состояла в зарегистрированном браке сФИО12, что подтверждается справкой №1-109/2014, выданной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата>.
<дата> брак между ФИО11 и ФИО12 был расторгнут,что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АИ №1-109/2014 от<дата>, выданным отделом записи актов гражданского состояния<адрес> Российской Федерации наосновании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.
От брака у ФИО11 и ФИО12 имеется четверо детей:
ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения.
Все трое детей в настоящий момент проживают с ФИО11
На протяжении всей совместной жизни ФИО12 особого участия в жизни семьи и детей не принимал, работал всегда временно, употреблял спиртные напитки, всячески унижал ФИО11 и детей, оскорблял, высказывала свои недовольства, бывали случае он кричал на нее и применял физическое насилие к ней и детям. Беседы с ним не приводили к положительным результатам. Совместно ФИО12 и ФИО11 не проживают с <дата> года.
Соглашение об уплате алиментов между ФИО11 и ФИО12 не заключалось. Добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получалось.
В <дата> году, ФИО11 подала заявление на вынесение судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области, который вынес судебный приказ от <дата> по Делу №1-109/2014 о взыскании с ФИО12 алименты на содержание четырех несовершеннолетних детей.
С момента вынесения судебного приказа по делу №1-109/2014 ФИО12, от его исполнения всячески уклонялся, скрывался в <адрес>, постоянно менял сим-карты от сотовых телефонов, денежные средства на детей не переводил ни самостоятельно не по возбужденному отделом судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому району исполнительному производству №1-109/2014-ИП от <дата>. В свою очередь которые тоже бездействовали и не применяли ни каких мер в соответствии с действующим законодательством по розыску и взысканию алиментных обязательств с ФИО12
С <дата> размер задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству №1-109/2014-ИП от <дата> составил 1 900 000 рублей.
<дата> ФИО12 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области с заявлением об отмене судебного приказа от <дата> по делу №1-109/2014, мотивируя не знанием о наличии такового.
<дата> заявлением об отмене судебного приказа от <дата> по делу №1-109/2014 было рассмотрено и мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата>.
С <дата> ФИО12 не разу не перечислил, не направил, не передал какую-либо денежную сумму своим несовершеннолетним детям.
В настоящий момент несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, проживают совместно с ФИО11 по адресу <адрес>. ФИО5, из-за нехватки денежных средств был вынужден оставить обучение в школе и пойти работать к ИП ФИО15 (ОГРНИП №1-109/2014), а ФИО6 является учеником 6 «А» класса МАОУ СОШ № <адрес>.
ФИО12 имеет счет и пользуется пластиковыми картами банковской организации Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», в связи маргинальным поведением ФИО12 и злоупотреблением им спиртными напитками, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО12 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию ФИО2, <дата> года рождения. До момента смерти здоровьем не интересовался, общаться с ним не желал.
После отмены судебного приказа ФИО12, в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ФИО11 подано исковое заявление об установлении алиментных обязательств на несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, а также в Красноуфимский районный суд Свердловской области подано исковое заявление о лишении ФИО12 родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО5 ФИО6
Просит признать ФИО12 <дата> года рождения, недостойным наследником, отстранить ФИО12 от наследования по закону после смерти ФИО2, <дата> года рождения.
В судебное заседание истица ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.
Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверености в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что истица её сестра, ответчик ФИО12 пил, плохо относился к истице, бил её и детей. Детей выгонял на улицу. Истица не обращалась в полицию. Участковый был родственник, обращались к нему устно, он проводил с ФИО12 беседы. Последний раз видела ответчика на похоронах его сына. Младший сын ФИО13 не его сын.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО12 является его отцом. Свидетелю было 7 лет, помнит, что отец выгонял их из дома в мороз. Бил мать и детей. Не платил алименты, не помогал. Последний раз видел отца на похоронах брата.
Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО11 с <дата> состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО12, что подтверждается справкой №1-109/2014, выданной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> от <дата>.
Согласно свидетельства о расторжении брака II-АИ №1-109/2014 от<дата>, выданным отделом записи актов гражданского состояния<адрес> Российской Федерации, <дата> брак между истицей и ответчиком был прекращен <дата>, наосновании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.
После расторжения брака истице присвоена фамилия ФИО11.
Установлено, что ФИО12 является отцом: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения.
Вышеуказанное подтверждается свидетельствами о рождении выданными отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Российской Федерации.
Согласно свидетельство о смерти от <дата> № V-АИ №1-109/2014, ФИО10, <дата> года рождения, умер <дата> в Российской Федерации <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО10, <дата> года рождения являются мать ФИО11 и отец ФИО12.
Право наследования, предусмотренное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
Право на наследование получают согласно завещанию, а в случае его отсутствия или признания недействительным, наследование происходит в порядке очередности по степени родства, определенной законом (наследование по закону).
В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Суд, не соглашается с доводами представителя истца в той части, что ответчик избивал детей и супругу (истицу), поскольку никаких обращений в правоохранительные органы не поступало.
Кроме того, ответчик не был лишен родительских прав в отношении своих детей.
Не был привлечен ни уголовной, ни административной ответственности.
Как установлено в судебном заседании ответчик приезжал на похороны своего сына ФИО2
Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, влекущих отстранение ответчика от наследования, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником, при этом, суд учитывает, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
Истицей не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком ФИО12 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО2, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также не представлено доказательств, что ответчик способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Вступившего в законную силу приговора суда, решения суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется. Решений суда о признании завещания недействительным, в том числе, и по основания, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, истцом в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО11 к ФИО12 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноуфимский районный суд.
Судья: Хомутинникова Е.Ю.