Дело № 2а-2544/2023
24RS0028-01-2023-002274-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.09.2023 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е. при секретаре Андреевой О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления ответа на поданное заявление незаконным, а также прекратить исполнительное производство и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не прекращения исполнительного производства.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что 15.05.2023 в ОСП по Кировскому району г. Красноярск подано заявление о прекращении исполнительного производства № 152290/22/24026-ИП от 05.12.2022. Ответ на данное заявление административному истцу не направлен. Кроме того, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено при наличии оснований к тому.
Определениями суда, в т.ч. протокольными, от 03.07.2023, 26.07.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО5, ФИО6 В качестве заинтересованных лиц привлечены АО КБ «Руснарбанк», УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, отделение Почты России № 660094 в г. Красноярске.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Иные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, от ОСП по Кировскому району г. Красноярска поступили возражения относительно заявленных требований. Поскольку иные неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее «КАС РФ») принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Ф3 от 02.10.2007 г. № 229») актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229).
Исходя из ст. ст. 2, 4 Ф3 от 02.10.2007 г. № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из представленных суду материалов следует, что в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находилось на принудительном исполнении исполнительное производство № 152290/22/24026-ИП.
05.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Красноярска. Предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство Инфинити (г/н к311ат 154).
Работая по исполнительному производству № 152290/22/24026-ИП, 23.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№), <данные изъяты> (№).
15.05.2023 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска поступило заявление от административного истца в лице представителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства.
19.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление. Ответ на обращение с приложенным к нему постановлением направлен 06.06.2023 ФИО1 как представителю административного истца почтовой связью, о чем представлен соответствующий реестр почтовых отправлений ОСП по Кировскому району г. Красноярска.
Постановлением от 17.08.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий (снят арест) в отношении перечисленных выше транспортных средств.
Постановлением от 18.08.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий (снят арест) в отношении автомобиля <данные изъяты> (к311ат154).
Постановлением от 23.08.2023 исполнительное производство прекращено.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица.
При этом в силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца.
Положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 2 ст. 2 названного закона граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Из представленных в адрес суда материалов исполнительного производства следует, что ответ на обращение подготовлен и отправлен ОСП по Кировскому району г. Красноярска в адрес ФИО1 (г. <адрес>), что свидетельствует о надлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями возложенной на них законом обязанности.
Сам по себе факт неполучения ответа на обращение не может расцениваться судом как бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации, поскольку судебными приставами-исполнителями представлены доказательства его подготовки и направления.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023 по наложению ограничений на совершение регистрационных действий, поскольку это постановление уже отменено судебными приставами-исполнителями, а исполнительное производство прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.
Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Резников
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2023.