Дело №2-902/2025 25RS0029-01-2024-011488-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Плющевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

выслушав истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец и её несовершеннолетняя дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве брата примерно ДД.ММ.ГГ. В настоящее время ответчик не оплачивает коммунальные услуги, накопил большие долги по коммунальным платежам, препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, добровольно освободить квартиру отказался. На основании изложенного, просила выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что не может попасть в спорное жилое помещение. Ответчику было предоставлено иное жилое помещение по договору коммерческого найма, но из спорной квартиры он не выехал, накопил задолженность по оплате услуг ЖКХ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла, изложенного в данной правовой позиции следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, а также её несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., являются собственниками жилого помещения, с кадастровым номером 25:34:016101:1794, площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ранее спорное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование нанимателю – ФИО6 и членам её семьи (ФИО3 – сын; ФИО2 – дочь; ФИО1 – внучка), что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.144 от ДД.ММ.ГГ.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО2 и ФИО1 получили в общую долевую собственность (в равных долях) жилое помещение – XXXX в г. Уссурийске Приморского края, общей площадью 46,6 кв.м.

Ответчик ФИО3 дал свое согласие и не возражал против приватизации квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, остальными участниками приватизации, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГ. Данным согласием ФИО3 отказался от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Приморскому краю, ФИО3 по заявлению снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно пояснениям истца, ответчик из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства не выехал, фактически отказался переезжать в предоставленное ему истцом жилое помещение на условиях коммерческого найма.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств, установленных по делу, позволяет суду сделать вывод, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения в его собственности не находится, выезжать из квартиры ответчик не согласен. На основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей не может являться безусловным основанием к выселению. В случае наличия у истца к ответчику каких-либо материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных платежей, истец не лишен права обращения к ответчику с требованиями имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.