Дело № 2-364/2023
УИД:36RS0002-01-2022-007877-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
при участии в судебном заседании представителя истцов – ФИО1 и ФИО2, – ФИО3, представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» овзыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 145986,18 рублей.
В обоснование иска указано, что 15.10.2020 между ООО СЗ «ВыборИнвест» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ОТ20-323-б, квартиры № 208, расположенной по адресу: <адрес> Вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи истцам и за ФИО2, ФИО1 было зарегистрировано право общей совместной собственности. В ходе эксплуатации объекта недвижимости были обнаружены недостатки, которые подтверждаются экспертным исследованием № 072-22 от 02.07.2022, стоимость устранения недостатков составляет 145986,18 рублей. 20.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд (л. <...>).
Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов ФИО3, действующая по доверенности от07.11.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от01.09.2021, в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи7).
В силу ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2020 между ООО СЗ «ВыборИнвест» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (инвестор) был заключен договор № ОТ20-323-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик в соответствии с условиями договора обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения инвестором своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать в общую совместную собственность инвестору соответствующий объект долевого строительства, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (жилого дома) (п. 2.1. договора).
Согласно п. 2.2. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать инвестору объект (квартиру) со следующими характеристиками: подъезд № 3, проектный этаж - 4, строительный номер квартиры – 208, количество комнат – 1, общая проектная площадь (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5) – 34,8кв.м, проектная площадь (жилая) – 15.5 кв.м (л. д. 78-87).
Из акта приема-передачи квартиры от 21.01.2021, подписанного ООО СЗ «ВыборИнвест» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (инвестор) установлено, что однокомнатная квартира № 208, общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) 33,8 кв. м, расположенная на 4-м этаже в доме № 2 по адресу: <адрес> оплачена инвестором полностью, осмотрена, отступлений от договора, недостатков при приемке квартиры не обнаружено. Состояние и технические характеристики переданной квартиры соответствуют условиям договора, проектной документации. Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме. Взаимных претензий к техническому состоянию и качеству переданной квартиры, сроку ввода жилого дома в экплуатацию, сроку передачи квартиры, финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют (л. д. 93).
Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, сторонами не оспаривалось (л. д. 95-102).
При эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, которые подтверждаются экспертным исследованием № 072-22 от02.07.2022. Стоимость устранения недостатков согласно указанному экспертному исследованию составляет 145986,18 рублей (л. <...>).
20 сентября 2022 года истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования до настоящего времени ответчиком не удовлетворены (л. <...>).
В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением суда от 12.12.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 151-154).
Согласно заключению Автономной некоммерческой организации экспертный центр «ТЕХНИКА. ЭКОНОМИКА. КОНТРОЛЬ. СТРОИТЕЛЬСТВО» от23.01.2023 №22-672 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, указанные в экспертном заключении № 072-22 от 02.07.2022 и исковом заявлении частично имеются: ржавые пятна на линолеуме, отклонение поверхности одной стены в кухне от вертикали 15 мм на всю высоту. Ржавые пятна на линолеуме имеют бытовой характер – следы ножек мебели; причина возникновения – нормальная эксплуатация квартиры. Отклонение поверхности одной стены в кухне от вертикали 15 мм на всю высоту совпадает с отклонением, указанным в экспертном заключении № 072-22 от 02.07.2022 и исковом заявлении; характер отклонения – проектный наклон стен квартиры на 14 мм (чертежи проекта на листах дела 129, 142); отклонение на 1 мм от проектного не превышает допустимого отклонения в 10 мм (п. 11 Таблицы 6.1 свода правил СП 70 СП 70.13330.2012 несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (ссылки на свод правил, листы дела 128, 135); строительным недостатком не является. Выявленный недостаток «ржавые пятна на линолеуме» не приводит к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, <адрес>, не делает непригодной квартиру для предусмотренного договором использования. Устранение недостатков не требуется (л. д. 157-193).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Автономной некоммерческой организации экспертный центр «ТЕХНИКА. ЭКОНОМИКА. КОНТРОЛЬ. СТРОИТЕЛЬСТВО» (ФИО)10 подтвердил сделанные им выводы в рамках проведенного экспертного исследования, суду пояснил, что он должен был проверить наличие/отсутствие недостатков. Каждый из поименованных недостатков им был рассмотрен, строительных недостатков выявлено не было.
Сообщенные экспертом сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны, последовательны и аргументированы, эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта, с учетом допроса эксперта в судебном заседании, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование своей позиции по делу, истцы ссылаются на экспертное исследование № 072-22 от 02.07.2022. При этом выводы досудебного экспертного исследования от 02.07.2022 не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено по поручению истцов, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, кроме того, выводы специалиста не обоснованы научными данными, не содержат информации о том, какие методики применялись экспертом при проведении экспертизы.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказательств наличия недостатков объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и нарушения ответчиком действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 кобществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» овзыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья В.В. Бородинов
мотивированное решение изготовлено 18.04.2023