Решение по делу № 2-268/2025 от 06.06.2025 | Вачский районный суд (Нижегородская область)

Дело №2-268/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000220-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре судебного заседания Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательской давности.

В обосновании иска указала, что в 1996 году она построила гараж за счет собственных средств радом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., в котором расположена ее квартира, где она проживает и прописана. Разрешительные документы на постройку гаража в администрации Сосновского района она не оформляла. С 1996 года (более 15 лет) она постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным: хранит в нем автомобиль, личные вещи, инструменты, производит ремонт. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом и земельным участком под ним не имеет.

После постройки правоустанавливающие документы на данный гараж и земельный участок под ним она не оформила. Государственная регистрация земельного участка и расположенного в его пределах гаража не совершалась. В едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и гараже отсутствуют.

В феврале 2025 года она обратилась в Управление имуществом и земельными ресурсами Администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области с целью оформления гаража и земельного участка под ним в рамках закона «О гаражной амнистии» или предоставлении земельного участка в аренду с последующим оформлением расположенного на нем гаража, но был получен отказ.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Ш. № 6/н от 03.03.2025 г. нежилое здание - гараж, построенное в 1996 году, представляет собой одноэтажное каркасно-обшивное здание общей площадью ... кв.м. и расположено по адресу: ... Координаты поворотных точек здания: ...

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, № 6/н от 03.03.2025 г. площадь земельного участка, в пределах которого расположено нежилое здание (гараж), построенное мной в 1996 году, составляет ... кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки — «хранение автотранспорта». Координаты поворотных точек земельного участка: .... Земельный участок расположен по адресу: ...

Просит суд признать за ней право собственности, в силу приобретательной давности, на нежилое здание — гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в установленных координатах поворотных точек здания: ... Признать за ней право собственности, в силу приобретательной давности, на земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование «Хранение автотранспорта», площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: ... в установленных координатах поворотных точек земельного участка: ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалы дела поступило заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что в 1996 году ФИО1 построен гараж за счет собственных средств рядом с многоквартирным домом расположенном по адресу: ... С 1996 года более 15 лет ФИО1 постоянно и добросовестно пользуется гаражом, хранит в нем автомобиль, личные вещи, инструменты. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется.

В феврале 2025 года истец обратилась в Управление имуществом и земельными ресурсами Администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области с целью оформления гаража и земельного участка под ним в рамках закона «О гаражной амнистии» или предоставления земельного участка в аренду с последующим оформлением расположенного на нем гаража. истцом был получен ответ о невозможности предоставления земельного участка тем или иным способом.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Ш. № 6/н от 03.03.2025 г. площадь земельного участка, в пределах которого расположено нежилое здание (гараж), построенное мной в 1996 году, составляет ... кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки — «хранение автотранспорта». Координаты поворотных точек земельного участка: ... Земельный участок расположен по адресу: ...

Свидетель Т. в судебном заседании указала, что истец является ее соседкой, гараж у истцов был построен давно, они всегда им пользовались, у других собственников квартир их дома также имеются гаражи рядом с домом.

Из материалов дела усматривается, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным гаражом с 1996 года, т.е. более 15 лет, претензий со стороны третьих лиц по поводу спорного имущества и правах на него не предъявлялось.

Разрешая исковые требования, суд, проанализировав установленные обстоятельства, которые служат основанием для признания за истцом права собственности на спорный гараж и земельный участок, с учетом позиции ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание — гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Координаты поворотных точек здания: ...

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование «Хранение автотранспорта», площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... в установленных координатах поворотных точек земельного участка: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.