Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «СП Урожай» - ФИО10., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора гор. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 Э.О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов на 17 км. автодороги Стерлитамак – Раевский водитель ФИО5, управляя автомобилем марки ГАЗ 2705, гос. номер №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО3, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством УАЗ 220695, гос. номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель транспортного средства УАЗ ФИО1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Согласно заключения эксперта, данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно – транспортном происшествии, и не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и вызвали вред здоровью средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. ФИО1 перенес сильный психологический стресс, сильные физические боли в области правой голени, перенес существенные физически и нравственные страдания, связанные с длительным лечением после случившегося. Истец долгое время находился на амбулаторном лечении в травматологическом кабинете ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Все это ограничивало его в движениях, в связи с ухудшением состояния здоровья. Также при изменениях погоды состояние здоровья истца резко ухудшается. Значительно снизилось внимание, память, общая трудоспособность, появилась быстрая утомляемость от физической и умственной работы. Все это лишило ФИО1 вести полноценный образ жизни: ходить на работу, управлять автомобилем, носить долгое время ортез, заниматься привычной работой и многого другого.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ООО «СП Урожай».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам. Истец пояснил, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ему <данные изъяты>. Также он получил перелом большеберцовой кости, разрыв мениска, связок, сотрясение головного мозга. Пояснил, что работал до ДТП и в настоящее время работает в совхозе «Рощинский» <данные изъяты>. С момента ДТП он долгое время носил гипс, ходил в корсете. На работу смог выйти только в сентябре 2024 года. До сих пор полученные травмы дают о себе знать, он испытывает боли. Пояснил, что живет один. Дети совершеннолетние взрослые, живут отдельно.

Ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик ФИО5 является ее супругом. После ДТП он неоднократно звонил ФИО1, предлагал помощь, денежные средства, однако, истец отказывался, то трубку не брал, то говорил, что ничего не возьмет. Автомобиль ГАЗ купил ФИО5, пользовался им он, был вписан в страховой полис, но оформлен был автомобиль на ее. В момент ДТП за рулем данного автомобиля находился ФИО5

Представитель третьего лица ООО «СП Урожай» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешение вопроса относительно заявленных ФИО1 исковых требований, оставил на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора гор. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 200 000 руб., путем взыскания данных денежных средств в пользу истца с ответчика ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Представители третьих лиц САО «ВСК» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «СП Урожай», заключение старшего помощника прокурора, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 данного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из п. 27 Постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 52 Постановления, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов на 17 км. автодороги Стерлитамак – Раевский водитель ФИО5, управляя автомобилем марки ГАЗ 2705, гос. номер №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО3, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным транспортным средством УАЗ 220695, гос. номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель автомобиля УАЗ 220695, гос. номер № ФИО1, согласно заключению экспертизы получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имели место повреждения в виде: <данные изъяты>.

Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, не исключено при дорожно – транспортном происшествии, и не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и вызвали вред здоровью средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, приговор суда являются обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица.

При таком положении, установив вину ответчика в причинении телесных повреждений, и учитывая, что действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо, истцу причинены нравственные страдания, что следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, и, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с причиненными телесными повреждениями.

Судом установлено, что в ходе получаемого лечения от последствий произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на лечении в травматологическом кабинете ГБУЗ РБ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 он трудоустроен <данные изъяты> в совхозе «Рощинский» <адрес>. После ДТП, к трудовой деятельности он смог вернуться лишь к сентябрю 2024 года, то есть спустя девять месяцев. Долгое время ходил в гипсе, лишь летом 2024 года снял корсет.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке какая – либо сумма в счет компенсации морального вреда, ответчиками истцу не возмещена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что в результате полученных повреждений истец не мог определенный период времени полноценно осуществлять трудовую деятельность, был вынужден пользоваться корсетом, ходить в гипсе, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении морального вреда частично, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицом, ответственным за причинение истцу нравственных страданий и лицом, на которое подлежит возложению обязанность по их компенсации, является ответчик ФИО5, так как за рулем автомобиля ГАЗ 2705, гос. номер № в момент ДТП, находился именно он, и именно в результате его действий ДД.ММ.ГГГГ и произошло ДТП.

Более того, согласно пояснений ответчика ФИО3, ФИО5 был вписан в страховой полис №, управлял автомобилем на законных основаниях.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям и отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, заявленном истцом, суд не находит.

Также при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает наличие несовершеннолетних детей на иждивении ответчика ФИО5, что также установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом ФИО1 в доказательства несения почтовых расходов представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 858 руб. 72 коп.

Таким образом, почтовые расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 Э.О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Э.О. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 858 руб. 72 коп.

В удовлетворении осталь6ной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ