№ 2а-3847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Галиахметовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, УФССП по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности в сумме в сумме 221 861,72 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Тем не менее, должнику ФИО6 принадлежали лишь 1/8 доли в праве собственности на квартиру, остальные доли принадлежат истцам, в связи с чем наложение запрета на эти доли незаконно. Истцы обращались к ответчику о снятии запретов с долей, однако запреты до сих пор не сняты.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 в наложении запрета на регистрационные действия на принадлежащие истцам доли в квартире по адресу: <адрес>, обязать снять запрет.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6. АО «Банк Р.С.».

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 ФИО8 возражала против удовлетворения иска.

Ранее в суде административные истцы иск поддержали.

Административные истцы, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены. Как следует из материалов дела, сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, б.ФИО9, 5/1-84, являются ФИО2 (1/4 доли). ФИО1 (1/4 доли), ФИО6 (1/8 доли).

На исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности в сумме в сумме 221 861,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, б.ФИО9, 5/1-84.

Должник ФИО6 умер 14.01.2022г.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (п.7 ст.80 закона).

Поскольку должнику принадлежала лишь 1/8 доли в праве собственности на квартиру, оснований наложения запретов на доли других сособственников, в том числе истцов, у пристава ФИО3 не имелось, в связи с чем требование о признании действий по наложению запрета на регистрационные действия на принадлежащие истцам доли незаконными подлежит удовлетворению. Поскольку оспариваемое постановление вынесено приставом ФИО3, а не ФИО7, в удовлетворении требования к ней надлежит отказать.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление от 27.08.2021г., наложен запрет на 1/8 доли в квартире, принадлежащую должнику ФИО6 Копия постановления представлена в регистрирующий орган 15.07.2022г., о чем имеется расписка в получении.

Поскольку оспариваемые запреты сняты, в удовлетворении требований об обязании ответчика снять запреты надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в наложении запрета на регистрационные действия на принадлежащие истцам доли в квартире по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования об обязании снять запрет на регистрационные действия на принадлежащие истцам доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.