Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО11» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, ответчику были выданы денежные средства в сумме 22 000 рублей под 1% от суммы займа за каждый день пользования на срок 31 день. Ответчик условия договора исполняла ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ФИО12» уступило право требования по указанному кредитному договору О ООО «ФИО7».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО13» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №.

Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ФИО14» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ФИО15» уступило истцу права требования по договору, заключенного с ответчиком.

Цедент надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика на сайте <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил его условия по возврату кредита в установленные сроки.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «ФИО8» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 отказано.

До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность по кредитному договору.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 55 000 рублей, и состоит из: основного долга – 22 000 рублей, суммы просроченных процентов – 231 642, 87 рублей, штрафа – 1 357, 13 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд находит возможным снизить размер неустойки до 100 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждения оплаты задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 925 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 812, 29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «ФИО10» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 742,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812, 29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: