Дело № ***

УИД: № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 25 октября 2023

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что **.**.** ответчик, управляя автомашиной Шкода госномер № ***, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд госномер АТ 434 46.

На дату ДТП автомобиль Форд был застрахован истцом по договору добровольного страхования (полис № ***). Ответчик управлял автомобилем марки Шкода без полиса ОСАГО.

АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым и выплатило владельцу Форд страховое возмещение в общей сумме 189019,40 рублей.

Ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба 189019,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Привлечённое к участию в деле в качестве 3-его лица ООО «АПК Курск-Авто» своего представителя в судебное заседании не направило, отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 п.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что **.**.** в 16.00 час. на 27 км автодороги Фатеж-Дмитриев Линецкого сельского совета Железногорского района Курской области ФИО3, управляя автомобилем Шкода Фабия госномер № ***, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля Форд Транзит госномер АТ 494 46 ООО «АПК Курск-Авто под управлением ФИО4, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Форд лучил механические повреждения

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2022 года в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО5 по факту ДТП, которые они давали сотрудникам ГИБДД 03.01.2023 года, схемой ДТП от 03.01.2022 года, сведениями об участниках ДТП. При этом в действиях водителя ФИО5 нарушения ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения им п.9.10 ПДД РФ.

На дату ДТП автомобиль Форд госномер АТ 494 46 был застрахован истцом по договору добровольного страхования, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в натуральной форме, на сумму 1669 850 руб., что подтверждается договором страхования № *** от **.**.**.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного, о чем составлен акт осмотра ООО «Центр технической экспертизы» от 04.02.2022 года, в котором зафиксированы повреждения автомобиля.

Согласно заказ-наряду/акту сдачи приема работ № 470 от 25.10.2022 ООО «КОРС МКЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего189019,40 руб..

АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем, и в рамках заключенного со страхователем автомобиля Форд перечислило на счет ООО «КОРС МКЦ» сумму 189019,40 руб. по платежному поручению №8263928 от 07.12.2022 г.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля АО «СОГАЗ» получило право требования возмещения вреда.

Из имеющихся материалов дела следует, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования (ОСАГО).

Доказательств обратного, ответчиком как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована в силу обязательности ее страхования, АО «СОГАЗ» с учетом вышеприведенных норм права получило право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда – ФИО1.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств иного размера ущерба, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации 189019,40 руб.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4980,39 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 , **.**.** год рождения, паспорт № ***, в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации – 189019,40 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4980,39 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 1 ноября 2023 года.

Председательствующий: