Решение по делу № 2-5047/2022 от 02.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО8 сентября ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Бастион» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что ФИО15 между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> по программе Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме ФИО17 руб., сроком до востребования, но не позднее ФИО18, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно ФИО7 «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила ФИО19% годовых. Согласно п. ФИО20 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке ФИО21% годовых) в текущем месяце осуществляется с ФИО22 по ФИО23 числа месяца, следующего за текущим. С ФИО24 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере ФИО25 % годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. ФИО26 «Условий кредитования».

Пунктом ФИО27 «Условий кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик праве до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

Однако, ответчик нарушая принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ФИО28, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ФИО29 между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № ФИО30.ФИО31, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п. ФИО32 и ФИО33 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № ФИО34 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ФИО35 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО "МДМ-Банк" и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п. ФИО37 и ФИО38 обязан передать подписанием указанного цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых Прав требований по форме приложения № ФИО39 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ФИО40 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования № ФИО41/БП-НД, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием договора Цедент в соответствии с п. ФИО42 и ФИО43 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № ФИО44 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ФИО45 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/ФИО46, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» «Нет долгов» «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

Как следует из Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. С данными правилами кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика в процессе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. ФИО47, ФИО48 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за ФИО49 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении. Пунктом ФИО50, ФИО51 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанном адресу, считается надлежащим.

Договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником не предусмотрена обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию именно заказной почтой.

ФИО52 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. № ФИО53, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ФИО54.

Учитывая тот факт, что в соответствии п. ФИО55., ФИО56 Условии кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за ФИО57 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении. Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику ФИО58, истцом установлен срок исполнения в срок до ФИО59 дней с момента получения уведомлении, но не позднее ФИО60. ФИО61 мировым судьей судебного участка № ФИО62 в рамках гражданского дела № ФИО63 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. ФИО64 мировым судьей судебного участка № ФИО65 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности. До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке, в том числе и подачей кредитором заявления о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд ФИО66, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек.

Пунктами ФИО67, ФИО68, ФИО69 «Условий кредитования», которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита. Проценты за пользование кредитом в текущем месяце уплачиваются не позднее ФИО70 числа месяца следующего за текущим.

Таким образом, учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с ФИО71.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере ФИО72 руб., проценты за пользование займом в размере ФИО73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО74 руб., договорные проценты за пользование займом по ставке ФИО75 % годовых в соответствии с п. ФИО76 ст. ФИО77 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. ФИО78 ст. ФИО79 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, не согласился с исковыми требованиями, указав, что он оспаривает право истца на обращение с исковым заявлением, так как согласие на переуступку банку он не давал. Кроме того, ранее ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока истцом исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ФИО80, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения кредитного договора, право требования могло быть передано только кредитной организации. В Условиях кредитования указано, что заемщик дает согласие на уступку прав требования (п. ФИО81), однако у ответчика имеются сомнения в подлинности подписи и подчерка ответчика под этим документом. Не представлено доказательств, что на дату заключения кредитного договора действовали именно эти Условия.

Определением от ФИО82 в порядке подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов», которые представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ФИО83 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. ФИО84 ст. ФИО85 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. ФИО86 ст. ФИО87 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. ФИО88 - ФИО89 ст. ФИО90 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. ФИО91 ст. ФИО92 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ФИО93 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. ФИО94 ст. ФИО95 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. ФИО96, ФИО97 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ФИО98 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ФИО99 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. ФИО100 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ФИО101 ФИО2 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, в соответствии с которым сумма лимита задолженности по кредитному договору составила ФИО102 руб., процентная ставка кредита ФИО103 % годовых, комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка составляет ФИО104 % от суммы обналичиваемых денежных средств. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ФИО105 (л.д. ФИО106 том ФИО107).

Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под заявлением, ФИО2, подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (ФИО7 заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки. Экземпляр заявления и банковскую карту получил.

Кредитному договору присвоен № Кд-ФИО108.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере ФИО109 руб. путем перечисления денежных сумм на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ФИО110 том ФИО111), а ФИО2 взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что ФИО112 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 заключены кредитный договор и договор банковского счета путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО2

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ФИО113, решением общего собрания акционеров ОАОМ «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. ФИО114 том ФИО115).

Из копии договора уступки прав требования по кредитным договорам № ФИО116.ФИО117, заключенного ФИО118 между цедентом ОАО «МДМ-Банк» и цессионарием ЗАО КБ «Кедр», копии краткого реестра уступаемых прав требований следует, что к ЗАО КБ «Кедр» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе с ФИО2 по кредитному договору <***> (л.д. ФИО120 Том ФИО121).

Согласно копии договора уступки прав требования по кредитным договорам <***>, заключенного ФИО123 между цедентом ЗАО КБ «Кедр» и цессионарием ОАО «АБ Пушкино», копии краткого реестра уступаемых прав требований, к ОАО «АБ Пушкино» перешли права требования по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе заключенного с ФИО2 по кредитному договору <***> (л.д. ФИО125 том ФИО126).

Из копии договора уступки прав требования по кредитным договорам <***>, заключенного ФИО128 между цедентом ОАО «АБ Пушкино» и цессионарием ООО «Нет долгов», копии краткого реестра уступаемых прав требований следует, что к ООО «Нет долгов» перешли права требования по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе с заключенного с ФИО2 по кредитному договору <***> (л.д. ФИО130 том ФИО131).

Согласно копии договора № НД/Б/ФИО132 уступки требования (цессии), заключенного ФИО133 между цедентом ООО «Нет долгов» и цессионарием ООО «Бастион», копии реестра уступаемых прав требования, к ООО «Бастион» перешли права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2 На дату заключения задолженность составила ФИО135 руб. (л.д. ФИО136 том ФИО137).

ФИО138 ООО «Бастион» на имя ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в сумме ФИО139 руб. в срок ФИО140 дней с момента получения настоящего уведомления, но не позднее ФИО141, что подтверждается копией уведомления от ФИО142 № ФИО143, копией реестра отправления почтовой корреспонденции с отметкой Почты России (л.д. ФИО144 том ФИО145).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что на основании договора цессии он приобрел права кредитора по отношению к ответчику, ссылаясь на то, что договор, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком не содержит необходимости получения согласия заемщика на уступку прав требования, а также запрета на уступку.

Оценивая указанные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ФИО146 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. ФИО147, ФИО148 указанной статьи).

В соответствии со ст. ФИО149 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей ФИО150 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. ФИО151 ФЗ от ФИО152 № ФИО153 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Пунктом ФИО154 ст. ФИО155 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. ФИО156 ст. ФИО157 ГК РФ, допускается только с согласия должника, и такое условие подлежит согласованию сторонами при заключении кредитного договора.

При этом в п. ФИО158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО159 № ФИО160 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанные разъяснения Верховного Суда РФ применяются при разрешении споров, возникших из кредитных договоров, заключенных до вступления в силу с ФИО161 ФЗ от ФИО162 № ФИО163-ФЗ «О потребительском кредите».

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов», ООО «Бастион» являются кредитными организациями, имеющими лицензию на осуществление банковской деятельности, в то время из кредитного договора не усматривается согласование между заемщиком и кредитором условия о передаче банком своих прав по договору третьим лицам.

Как следует из представленных в материалы настоящего гражданского дела в форме копии «Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (пункт ФИО164) (л.д. ФИО165 том ФИО166).

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что согласия на уступку права требования не давал, полагает, что истцом представлена суду недостоверная информация, кроме того, оспаривал свою подпись в представленных истцом Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Кроме того, в целях устранения сомнений, судом предложено истцу представить Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» с оригиналом подписи и расшифровкой подписи заемщика содержащие сведения о дате их утверждения, в подтверждение фата ознакомления заемщика именно с редакцией Условий кредитования, представленных истцом в материалы дела.

Истец указанное требование суда не исполнил, доказательство в подлиннике суду не предоставил, напротив, представил Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», которые не содержат подпись и расшифровку подписи заемщика, а также сведения о дате утверждения данной редакции. У суда отсутствует возможность установить подлинное содержание Условий кредитования в части согласования сторонами условий кредитного договора о праве Банка переуступить право требования третьим лицам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию ответчика, оспаривавшего условия кредитования в части выраженного им согласия на уступку прав требования, учитывая положения ст. ФИО167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора с заемщиком были согласованы условия, предусматривающие возможность уступки прав по кредитному договору третьим лицам.

В связи с чем, у ООО «Бастион» не возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ОАО «УРСА Банк», поскольку заемщик, при заключении кредитного договора, не дал согласия ОАО «УРСА Банк» на уступку прав требований по договору третьим лицам (в частности, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ФИО168 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО169 настоящего Кодекса.

В силу ст. ФИО170 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу положений ст. ФИО171 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. ФИО172 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. ФИО173 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Суд установил, что ответчику ФИО2 предоставлен кредит, срок возврата которого не определен, то есть - до востребования, но не позднее ФИО174.

ФИО175 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок ФИО176 дней с момента получения настоящего уведомления, но не позднее ФИО177.

ФИО178 ООО «Бастион» направило мировому судье судебного участка № ФИО179 ... и ... заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебный приказ № ФИО180 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ФИО182 в сумме ФИО183 руб., в том числе: ФИО184 руб. – сумма задолженности по основному долгу; ФИО185 руб. – сумма процентов за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ФИО186 руб. вынесен ФИО187.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО188 ... и ... от ФИО189 отменен судебный приказ от ФИО190 № ФИО191 в связи с возражениями ответчика относительно судебного приказа.

Вместе с тем, установлено, что ответчик, при заключении кредитного договора, не дал согласия ОАО «УРСА Банк» на уступку прав требований по договору третьим лицам (в частности, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), следовательно, вопрос о применении срока исковой давности судом не рассматривается, требования ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ФИО193 в размере ФИО194 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ФИО195 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере ФИО196 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО197 - ФИО198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН ФИО199) к ФИО2, ФИО200 года рождения, уроженца ... (СНИЛС ФИО201) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ФИО203 по основному долгу в размере ФИО204 руб., процентов за пользование займом в размере ФИО205 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО206 руб., взыскании договорных процентов за пользование займом по ставке ФИО207 % годовых в соответствии с п. ФИО208 ст. ФИО209 ГК РФ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. ФИО210 ст. ФИО211 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО212 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение суда изготовлено ФИО213.