Дело №

64RS0№-19

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого дома для муниципальных нужд,

установил:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд МО «<адрес>» 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации МО «<адрес>» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороной ответчиков в материалы дела предоставлены письменные возражения против удовлетворения иска.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности жилого дома с сараем, площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжениями администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение изъята для муниципальных нужд.

Первоначальный размер стоимости возмещение произведен истцом на основании отчета, подготовленного ООО «Общество оценщиков».

Предложение истца о заключении соглашения об изъятии оставлено ответчиками без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с исковыми требованиями по ходатайству истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональный экспертный правовой центр".

Согласно заключению ООО "Межрегиональный экспертный правовой центр" №СР/25 от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, в праве собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,, на момент проведения экспертизы: размер возмещения 1/4 доли жилого дома – 487000 руб., земельного участка – 324000 руб., всего 811000 руб., 3/4 доли жилого дома – 1460000руб., земельного участка – 971000руб., всего – 2431000 руб., величина убытков, причиненных собственнику 1/4 доли в праве собственности жилого помещения его изъятием составляет 111000 руб., 3/4 доли – 175000 руб.

С учетом определения стоимости возмещения по средним рыночным ценам на проведения исследования, в целях защиты жилищных прав ответчика, суд приходит к выводу об определении стоимости по заключению судебной экспертизы, расходы на проведение которой подлежат возмещению с истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, об изъятии у ФИО1 для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 811000 руб., о взыскании с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 убытков, причиненных собственнику жилого здания его изъятием, в размере 111000 руб., о прекращении после выплаты выкупной стоимости в размере 811000 руб. и убытков в размере 111000 руб. права собственности ФИО1 и признании права собственности МО «<адрес>» на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; а также об изъятии у ФИО2 для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 2431000 руб., о взыскании с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО2 убытков, причиненных собственнику жилого здания его изъятием, в размере 175000 руб., о прекращении после выплаты выкупной стоимости в размере 2431000 руб. и убытков в размере 175000 руб. права собственности ФИО2 и признании права собственности МО «<адрес>» на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого дома для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять у ФИО1 (ИНН №) для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 811000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки, причиненные собственнику жилого здания его изъятием, в размере 111000руб.

Прекратить после выплаты выкупной стоимости в размере 811000руб. и убытков в размере 111000руб. право собственности ФИО1 (ИНН №) и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Изъять у ФИО2 (ИНН №) для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением выкупной стоимости в размере 2431000руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) убытки, причиненные собственнику жилого здания его изъятием, в размере 175000руб.

Прекратить после выплаты выкупной стоимости в размере 2431000 руб. и убытков в размере 175000руб. право собственности ФИО2 (ИНН №) и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 102000 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении прав ФИО1 (ИНН №) на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отменить после вступления в законную силу решения суда.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении прав ФИО2 (ИНН №) на жилой дом с сараем площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 ноября 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева