Дело № 2-30/2023
УИД: 28RS0010-01-2022-000539-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Константиновка 27 января 2023 года
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гайдамак О.В.,
при помощнике ФИО5,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Администрации Константиновского района, Администрации Крестовоздвиженского сельсовета о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении площади жилого помещения,
установил:
Истец ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 обратились в суд с требованиями к Администрации Константиновского района, Администрации Крестовоздвиженского сельсовета о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:15:010711:152, в реконструируемом состоянии общей площадью 86,1 кв. м., состоящую из основного жилого помещения – квартиры и пристроек ФИО91 и ФИО92 и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении площади жилого помещения с 53,3 кв.м. на 86.1 кв.м.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения – <адрес> общей площадью 86,1 кв. м., с кадастровым номером 28:15:010711:152, расположенным в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. Также им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 28:15:010711:60, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу. В период с 2016 по 2022 годы им были выполнены работы по реконструкции многоквартирного жилого дома путем строительства теплой пристройки ФИО91, состоящей из бытового помещения, ванной, туалета и теплой пристройки ФИО92, состоящей из помещения прихожей. Строительство осуществлено путем пристройки к стенам со стороны части многоквартирного дома, на принадлежащем истцам земельном участке. В результате площадь жилого помещения увеличилась до 86.1 кв.м. Строительные работы осуществлялись самостоятельно, за счёт собственных средств на основании выданных администрацией Крестовоздвиженского сельсовета разрешения на строительство от 25.07.2016 года и разрешения о согласовании переустройства и перепланировки от 21.07.2016 года. На реконструируемое жилое помещение составлен новый технический паспорт от 31.10.2022 г. В целях надлежащего оформления пристройки к квартире истцы обратились в администрацию Константиновского района для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, однако 05.12.2022 года администрацией Константиновского района вынесено решение об отказе в выдаче данного разрешения ввиду отсутствия градостроительного плана земельного участка и технического плана объекта капитального строительства. При получении разрешения на строительство градостроительный план земельного участка и технический план объекта капитального строительства не составлялись. В настоящее время получить недостающие документы не представляется возможным по причине того, что строительство завершено. В связи с изложенным истцы до настоящего времени не могут зарегистрировать изменения основных характеристик указанного жилого помещения. Согласно заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 02.12.2022 года выполненные пристройки соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих и в дальнейшем могут быть использованы по своему назначению. На основании изложенного, и со ссылкой на ст. 263 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, п. 14 ст. 1 ГрК РФ, ч.3 ст. 16, п. 2 ст. 40 ЖК РФ, п.1 ст.222 ГрК РФ, п. 3 ст. 222 ГрК РФ просят удовлетворить исковые требования.
В ходе рассмотрения гражданского дела сторона истца на иске настаивала по доводам, изложены в нем.
От представителя ответчика – главы Администрации Константиновского района ФИО7 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому имущественные права и интересы администрации района данным спором не затронуты, в связи с чем, не возражают против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание не явились извещённые своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела: представитель ответчика - Администрации Константиновского района Амурской области, ходатайствующий о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, представитель ответчика Администрации Крестовоздвиженского сельсовета и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Амурской области о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
С учетом изложенного, мнения стороны истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства, письменный отзыв представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно материалам дела объекты недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером 28:15:010711:60 и <адрес> (с кадастровым номером 28:15:010711:152), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, доля в праве у каждого ?. Дата государственной регистрации 01.06.2016 года, площадь квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 53,3 кв. м.
Строительные работы были осуществлены на основании выданных администрацией Крестовоздвиженского сельсовета разрешения на строительство от 25.07.2016 года № RU28-53301-50-2016 и разрешения о согласовании переустройства и перепланировки от 21.07.2016 года№ 470.
Из уведомления, направленного истцу администрацией Константиновского района от 06.12.2022 года № 4661 следует, что рассмотрев заявление истцов о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию было выявлено отсутствие необходимых документов, а именно: технического плана объекта капитального строительства и градостроительного плана земельного участка. Данные обстоятельства послужили основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию пристроек к <адрес> многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).
По п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Понятие «реконструкция» дано в ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В рассматриваемом случае истцы как собственники жилого помещения – <адрес>, расположенной на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, произвели реконструкцию (переустройство) жилого помещения, а именно пристроили теплые пристройки ФИО91 и ФИО9 2 в нарушение требований градостроительного кодекса, то есть пристройки построены самовольно.
Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В данном случае реконструкция жилого помещения была произведена без присоединения к помещению части общего имущества, в связи с чем, согласие остальных собственников жилого дома не требовалось.
Исходя из технического паспорта, составленного по состоянию на 31 октября 2022 года, площадь <адрес> в настоящее время составляет 86,1 кв. м. и состоит из квартиры (ФИО9), пристройки (ФИО9 1), пристройки (ФИО92).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п. 26 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 02.12.2022 года № 2022-11/000661, выполненного экспертом ФИО6 (имеются допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) по техническому обследованию пристроек к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> следует, что расположенная по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и градостроительным регламентам по Федеральному закону от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»; по техническому состоянию строительных конструкций, <адрес> жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; по санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам соответствует СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям и помещениям Федеральным Законом от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Сохранение возведенной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возведённый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, требования истцов о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что пристройки к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Требованиями п. 20 ч. 1, ч.ч. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что полномочия по выдаче разрешения на строительство / ввод объекта в эксплуатацию на территории сельского поселения отнесено к полномочиям муниципальных районов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в той части, которые адресованы <адрес> - о сохранении <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый № в реконструированном виде, общей площадью 86,1 кв. м., состоящую из основного строения – квартиры (ФИО9), пристройки ( ФИО9 1), пристройки (ФИО92), что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Константиновского района не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к <адрес>, Администрации Крестовоздвиженского сельсовета о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении площади жилого помещения- удовлетворить частично.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 28:15:010711:152, в реконструируемом состоянии общей площадью 86,1 кв. м., состоящую из основного жилого помещения – квартиры и пристроек ФИО91 и ФИО92.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения площади жилого помещения, изменив площадь жилого помещения с 53,3 кв.м. на 86.1 кв.м.
В удовлетворении исковых требований истцам к администрации Крестовоздвиженского сельсовета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
Решение в окончательной форме принято 28 января 2023 года.
Председательствующий О.В. Гайдамак