Дело № 2-5068/2022

50RS0048-01-2022-004406-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, <данные изъяты> лет, военный пенсионер, ветеран военной службы, ветеран труда, со страховым стажем более 41 года, обратился в суд с иском к АО «Мострансавто», которым просил признать сведения, указанные ответчиком в апелляционной жалобе на решение Серпуховского городского суда <адрес> от <дата> г. по делу № 2-808/2022 по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, о том, что «истец намеренно злоупотребляет правом в корыстных целях – не для защиты своих прав, а с целью извлечения выгоды… истец предпочел довести себя до состояния озноба ради возможности вымогать компенсацию» – не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и деловую репутацию. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Мострансавто» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, которым возражала против удовлетворения требований иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требования, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Как следует из материалов дела, <дата> г. по делу № 2-808/2022 по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, Серпуховским городским судом <адрес> вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, АО «Мострансавто» в лице представителя по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оспаривает сведения, содержащиеся в данной апелляционной жалобе, в которой указано, что «истец намеренно злоупотребляет правом в корыстных целях – не для защиты своих прав, а с целью извлечения выгоды… истец предпочел довести себя до состояния озноба ради возможности вымогать компенсацию».

Данные сведения действительно приводятся в апелляционной жалобе, которая была подана и подписана представителем АО «Мострансавто» по доверенности ФИО3

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела представитель ответчика доказывал суду, что истец злоупотребляет правами, предъявив иск о компенсации морального вреда в связи с длительным ожиданием автобуса в зимнее время года, при этом не представив доказательств, что истец сам находился в это время на автобусной остановке или не опоздал на транспорт.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности, суд, учитывая разъяснения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что приведенная информация в апелляционной жалобе не может являться предметом исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Информация, размещенная в указанной апелляционной жалобе, является выражением субъективного мнения его автора, носит оценочный характер и не является утверждением о фактах, а потому не может быть признана истинной или ложной.

Истцом не представлено доказательств того, что содержащиеся в указанном истцом документе сведения носят для истца порочащий характер, поскольку ответчик использовал свое право на защиту по делу и доказательств его намерения причинить истцу вред не представлено, сведения изложенные ответчиком в указанном документе, направлены на обоснование позиции по делу и на доказывание определенных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, данные сведения находятся в материалах гражданского дела в Серпуховском городском суде Московской области, которые не предназначены для публикаций, ознакомление с ними ограничено законом, при этом, доказательств тому, что данный документ был опубликован либо каким-то другим способом распространен, не представлено.

Доводы истцовой стороны о том, что своими действиями ответчик распространил в отношении истца сведения, не соответствующие действительности исключительно с намерением причинить истцу вред через Серпуховский городской суд Московской области, несостоятельны, поскольку указанные истцом сведения не относятся к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку подача ответчиком процессуальных документов, заявлений в соответствующие государственные органы является реализацией его права, закрепленного в ст. 33 Конституции Российской Федерации, на направление обращений в государственные органы, обязанные в пределах своих полномочий рассматривать такие обращения, принимать по ним решения и давать мотивированные ответы.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Доводы истца о том, что выражения представителя АО «Мострансавто» по доверенности ФИО3 в поданной ею апелляционной жалобе должны расцениваться как сведения о фактах, а не как правовая позиция, суд отклоняет как необоснованные, поскольку утверждение как лингвистическая категория не тождественно утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последнее четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. В этом и есть различия между утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и имеющим место оценочным суждением, мнением, убеждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, независимо от того, в какой форме сообщены и те, и другие.

Поскольку судом не установлено правовых оснований к удовлетворению требований истца о признании сведений, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд не усматривает, а также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Мострансавто» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.

Судья: Н.Н. Тягай