УИД 77RS0032-02-2024-006707-35
Дело № 2-303/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию имущественного вреда в размере сумма, расходы по дефектовке автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. .... 02 января 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки EXEED VX, г.р.з. В488СС799 под управлением ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик признан виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № 0320324751 от 29 июня 2023 года в адрес Страхование». Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0363234107 от 27 декабря 2023 года в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, из которых сумма составляет страховая выплата по компенсации расходов на эвакуацию автомобиля. Материальный ущерб в рамках ОСАГО возмещен в размере сумма Согласно отчету № 0041-СУ/2024 от 02 апреля 2024 года, подготовленному ЧПО фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. .... 02 января 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки EXEED VX, г.р.з. В488СС799 под управлением ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик признан виновным в ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки EXEED VX, г.р.з. В488СС799 была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № 0320324751 от 29 июня 2023 года в адрес Страхование». Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0363234107 от 27 декабря 2023 года в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, из которых сумма составляет страховая выплата по компенсации расходов на эвакуацию автомобиля. Материальный ущерб в рамках ОСАГО возмещен в размере сумма
Согласно отчету № 0041-СУ/2024 от 02 апреля 2024 года, подготовленному ЧПО фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма без учета износа.
В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом заключением на основании определения суда от 08.10.2024 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», оплата за производство экспертизы возложена на ответчика.
Из заключения эксперта № 2-4714/2024 от 08.10.2024 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., после ДТП 02 января 2024 года составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Заключение эксперта № 2-4714/2024 от 08.10.2024 полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению эксперта не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, оценивает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлено, что в результате ДТП 02 января 2024 года автомобилю истца причинены механические повреждения, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма (475 900 – 392 937), а также расходы на дефектовку в размере сумма являются обоснованными и подлежащими взысканию.
Возражения ответчика относительно злоупотребления правом истца в части уточнения исковых требований суд отклоняет, учитывая, что исковые требования были заявлены истцом на основании заключения специалиста, к которому добросовестно обратился истец. Таким образом, оснований для пропорционального распределения судебных расходов суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя – сумма, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности категории дела, количество судебных заседаний, где принял участие представитель истца.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, суд полагает возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере сумма с учетом уменьшения требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные Тропарево-Никулино адрес 24.09.2003) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию имущественного вреда в размере сумма, расходы по дефектовке автомобиля в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.
Судья фио