Дело № 2а-2336/2022
УИД: 36RS0001-01-2022-002650-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 17 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.А.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Козловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,
УСТАНОВИЛ :
Начальник отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.03.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 (восемь) лет, ему так же установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
08.07.2019 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФС:ИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания. В установленный срок прибыл к избранному месту жительства по адресу: поставлен был на учет в ОМВД по Семилукскому району.
В связи с переменой постоянного места жительства, 18.09.2019 ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу.
При постановке на профилактический учет, ФИО1 вынесено письменное предупреждение, в котором ему разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, а также ему разъяснена административная и уголовная ответственность за несоблюдение административного надзора, составлен график явок на регистрацию в ОВД, с которым он ознакомлен под роспись. Кроме того, при каждой регистрации в ОП №1, регулярно с ним проводились профилактические беседы, и велась разъяснительная работа о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений, а также о строгом соблюдении административных ограничений и обязанностей, установленных судом.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.09.2020 г. в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 20.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей с учетом графика работы.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.04.2022 г. в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Воронежской области без письменного уведомления ОВД по месту жительства, в случае перемены постоянного места жительства за пределами Воронежской области - за пределы субъекта Российской Федерации на территории которого будет постоянно проживать.
За время нахождения на контроле в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 28.05.2022 года по делам об административных правонарушениях №4-293/2022, №4-294/2022, №4-295/2022, №4-296/2022, №4-298/2022, в связи с чем, в целях недопущения совершения повторных преступлений и административных правонарушений административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела полиции № 1, исковые требования поддерживает.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антонова Ю.С. в судебном заседании полагала административный иск подлежащим удовлетворению по изложенным основаниям.
Выслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).
Согласно абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.03.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 (восемь) лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
18.09.2019 года административный ответчик был поставлен на профилактический учет в рамках административного надзора в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, при постановке на который ему вынесено письменное предупреждение и разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица, разъяснена административная и уголовная ответственность за несоблюдение административного надзора, составлен график явок на регистрацию в ОВД, с которым он ознакомлен под роспись.
При каждой регистрации в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, с ФИО1 регулярно проводились профилактические беседы, и велась разъяснительная работа о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений, а также о строгом соблюдении административных ограничений и обязанностей, установленных судом. Однако, за время нахождения на контроле в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение графика регистрации в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 28.05.2022 года по делам об административных правонарушениях №4-293/2022, №4-294/2022, №4-295/2022, №4-296/2022, №4-298/2022 (л.д. 18-22).
Срок административного надзора на момент рассмотрения административного дела не истек.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Таким образом, выбор и установление поднадзорному лицу конкретных видов административных ограничений должен быть направлен судом на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Каких-либо доказательств возможного оказания негативных последствий на жизнь поднадзорного лица установлением дополнительных ограничений, о которых просит истец в иске, в ходе рассмотрения дела суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.
Руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок дополнительных административных ограничений подлежит исчислению с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий Александров В.А.