№2-862/2025

УИД 24RS0016-01-2024-001118-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск 15 мая 2025 года

Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в размере 861 835 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 11 818 рублей 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 770 000 рублей. Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО2 В настоящее время задолженность по кредитному договору №, составляет 861 835 рублей 81 копейка.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Поступившее от представителя истца ФИО7 по электронной почте уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ судом к рассмотрению не принято, поскольку данное заявление подано не в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, а по простой электронной почте.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что с заявленными требованиями не согласен, т.к. кредит ФИО1 был застрахован, в ПАО «Промсвязьбанк» им были представлены необходимые документы для получения истцом страховой выплаты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 770 000 рублей на срок 58 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 13,9% годовых (л.д. 44-48).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых в период даты следующей за датой окончания начисленных процентов и по ату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12. Индивидуальных условий кредитования).

Кроме того, при заключении указанного кредитного договора ФИО1 заключен договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщиков» (оборот л.д. 42-43, 159-160, 236-237). Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По данной программе страховым случаем признается установление инвалидности (I, II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования или в течении 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования (л.д. 42-43)

Страхователем и выгодоприобретателем, согласно условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, является ПАО «Промсвязьбанк».

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (оборот л.д. 79).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ее сыновья ФИО1 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 79-94).

Ответчиками принято наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в размере ? доли каждым из них, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 725 154,25 рублей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (оборот л.д. 89-90).

Как следует из выписки лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита своевременно производились платежи в полном объеме, после смерти ее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками не исполнялись и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 861 835,81 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 590 708, 31 руб., просроченная задолженность по процентам 271 127,50 руб. (л.д. 11-12, 13-32).

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 после смерти ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк», уведомив истца о смерти заемщика и наступлении страхового случая (оборот л.д. 164-165). После чего, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился к страховщику ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты, которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164, 201).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» уведомило ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости предоставить дополнительные документы, в связи с чем отсрочило принятие решения по указанному заявлению банка (л.д. 163).

Согласно ответам на судебные запросы ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена претензия о выплате страховой суммы в отсутствие документов, запрошенных страховщиком (л.д. 154, 197).

Выплата страхового возмещения в размере 770 000 рублей банку была произведена ДД.ММ.ГГГГ после получения необходимых документов от суда, что подтверждается ответом на судебный запрос ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (л.д. 215), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Рассматривая заявленные истцом требования суд учитывает, что в силу п.п. 2.6, 2.7 соглашения о порядке заключения договора страхования 758704/2014-161 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», страхователь после того как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан уведомить о его наступлении Страховщика в течение 30 календарных дней с даты получения информации о наступлении страхового случая. Для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 8 «Порядок и срок осуществления страховых выплат» Правил (л.д. 155-158).

Пунктом 8.2 Правил кредитного страхования жизни от 01.01.2018 г. установлен перечень документов, которые должны быть предоставлены для получения страховой выплаты. Пунктом 8.4 Правил предусмотрено, что страховщик вправе запросить дополнительные документы, в том числе у выгодоприобретателя (л.д. 217-229).

Из расчёта задолженности, представленной истцом, следует, что по состоянию на 10.01.2024 г. размер задолженности составлял 861 835,81 руб. из которых просроченная задолженность по основному долгу 590 708,31 рубль, просроченная задолженность по процентам 271 127,50 руб. (л.д. 11). При этом, из данного расчета следует, что банк продолжал начислять проценты по данному кредитному договору после смерти заемщика.

Вместе с тем, обладая сведениями о смерти заемщика и о наступлении страхового случая, ПАО «Промсвязьбанк», являясь выгодоприобретателем для получения страхового возмещения, надлежащие меры для его получения не предприняло, необходимые документу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» не предоставило, продолжая начислять проценты за пользование кредитом до обращения в суд с настоящим иском 03.04.2024 г.

При таких обстоятельствах поведение кредитора, которое выразилось в начислении процентов за пользование кредитом после того как кредитору стало известно о смерти заемщика, и в непринятии каких-либо надлежащих мер для получения страхового возмещения после того как кредитору стало известно о наступлении страхового случая, суд признает злоупотреблением правом, что согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет отказ во взыскании процентов, начисленных после марта 2020 года по настоящее время, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По состоянию на 23.03.2020 г. размер задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018 г. составлял: 580 230,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 578 691,97 рублей, задолженность по процентам 1 538,44? рублей.

Поскольку страховая выплата банку произведена в размере 770 000 рублей, то есть в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору при добросовестном поведении кредитора в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что судом установлено злоупотребление истцом своими правами, в результате чего истцом был заявлен настоящий иск, признанный судом необоснованным, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина