Судья Каримов С.Р. Дело №12-3116/2023
Дело №77-1332/2023
решение
29 ноября 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001230802002935 от 2 августа 2023 года (далее – постановление №85100001230802002935), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года, постановление №85100001230802002935 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии (далее – Административная комиссия) ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из смысла названных норм следует, что вопрос о доказанности события административного правонарушения и виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи о прекращении производства по такому делу, не вступило в законную силу.
То есть, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно доказанности вины и квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 3.16 КоАП РТ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РФ, имели место 29 июня 2023 года.
Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 сентября 2023 года, отменившего постановление Административной комиссии о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и прекратившего производство по настоящему делу, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства и повторного рассмотрения дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.6 КоАП РФ, жалоба председателя Административной комиссии не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сабитов И.Н.