24OS0000-01-2022-000574-32

Дело № 3А-705/2022

130а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО3,

представителя Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года на ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность возвратить ФИО1 необоснованно списанные с ее лицевых счетов денежные средства в размере 292 226,41 рублей. Решение вступило в законную силу 16 сентября 2020 года, однако до настоящего времени исполнено не было. При этом существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Из-за длительного неисполнения решения суда административный истец лишена возможности пользоваться денежными средствами в предпринимательской деятельности и получать от нее доход, также у ФИО1 имеется ребенок-инвалид, которому необходима операция, на оплату которой потребуются денежные средства. Считает, что в результате длительного неисполнения решения суда было нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просит присудить ей денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении требований административного иска по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административный истец не предъявляла исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Представитель Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении требований административного иска, поскольку денежные средства, списанные со счетов ФИО1, не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а были перечислены на счет взыскателя. Административный истец не предъявляла исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Также, показала, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.09.2022 года, вступившим в законную силу 13.10.2022 года удовлетворены требования ГУФССП России по Красноярскому краю к ООО «Компания финансовые технологии» о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 226,41 рублей, которые были взысканы с ФИО1 и перечислены ООО «Компания финансовые технологии» в рамках исполнительного производства.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и административного дела № 2а-995/2020, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и административного дела № 2а-995/2020 решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года признаны незаконными действия Отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю по списанию денежных средств с лицевых счетов № и № на общую сумму в размере 292 226 рублей 41 коп. индивидуального предпринимателя ФИО1, находящихся в <данные изъяты>; на ОСП по г. Железногорску Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю возложена обязанность возвратить денежные средства истцу.

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года не было обжаловано и вступило в законную силу 16 сентября 2020 года.

Решением Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года по административному делу № 3а-629/2021, вступившим в законную силу 19 января 2022 года, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года по административному делу № 2а-995/2020 в разумный срок, в размере 50 000 рублей, за период с 16 сентября 2020 года (дата вступления в законную силу решения Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года) по 23 сентября 2021 года (дата вынесения решения).

На момент рассмотрения настоящего административного дела решение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю не исполнено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (16 сентября 2020 года) по день вынесения решения (19 октября 2022 года) составила 2 года 1 месяц 3 дня.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Таким образом, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вопреки доводам стороны административного ответчика о необходимости предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения Железногорского городского суда от 10 августа 2020 года, обязанность ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю исполнить решение суда не обусловлена предъявлением исполнительного листа к исполнению, а следует из норм об общеобязательности судебных актов (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и поэтому возникает не с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, а с момента вступления судебного акта в силу.

В данном случае не применимы положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие сроки и порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не обращалось, денежные средства, принадлежащие органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу, структурному подразделению территориального органа), не взыскивались. Данным решением на ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю была возложена обязанность вернуть денежные средства, принадлежащие ФИО1, которых она ранее была лишена в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя. На момент принятия указанного решения денежные средства ФИО1 уже были списаны с депозитного счета названного отдела судебных приставов.

В суд с заявлением об изменении способа и (или) порядка исполнения решения Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года ГУФССП России по Красноярскому краю не обращалось.

Таким образом, принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 100 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.