Дело № 2-1499/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при секретаре Бутовской М.А.,
помощник судьи Мельничук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде загрязнением почвы,
установил:
Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму 396 119 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде загрязнением почвы в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности отходами переработки кедровой шишки по [адрес] с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером ** в географических координатах **"СШ **" ВД., общей площадью загрязнения 601 кв. м.
В обоснование требований указано, что 13.09.2022 в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора из Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска поступила информация от 13.09.2022 № 10471 о загрязнении земельного участка по [адрес] отходами производства ФИО1 Проведенным 14.10.2022 выездным обследованием земельного участка по [адрес] с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером ** в географических координатах **"СШ ** ВД обнаружена территория, засыпанная отходами от переработки кедровых шишек. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке скаладирован отход кедровой шишки, для определения класса опасности данного отхода произведен соответствующий отбор пробы. Проведенным исследованием установлено, что отход производства шелуха кедровой шишки относится к 4 классу опасности, общая площадь загрязнения земельного участка составила 601 кв.м. Складирование отхода производства кедровой шишки, приведшее к загрязнению земельного участка, произошло в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. Рассмотрев поступившие документы из Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, результаты выездного обследования земельного участка по [адрес] с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером ** в географических координатах **СШ **" ВД Управление пришло к выводу о загрязнении земельного участка ФИО1, выразившемся в порчи почв при перекрытии ее поверхности отходами переработки кедровой шишки. Порча почв отходами произошла в результате деятельности ответчика по переработке кедровой шишки. Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, рассчитан размер вреда, причиненного окружающей среде в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности отходами переработки кедровой шишки на земельном участке по [адрес], который составил 396119 рублей. 21.01.2025 Управлением ФИО1 направлена претензия о взыскании вреда, причиненного окружающей среде загрязнением почвы в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности отходами переработки кедровой шишки по [адрес] с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером ** в географических координатах **"СШ **" ВД., общей площадью загрязнения 601 кв.м., в которой ФИО1 предложено в месячный срок после получения данной претензии возместить вред, причиненный окружающей среде в добровольном порядке. Претензия о взыскании вреда ФИО1 не получена, и возвращена в Управление 01.03.2025.
Истец Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 4 от 09.01.2025, поступили дополнительные пояснения, в которых он указал, что закон об охране окружающей среды содержит специальную норму по сроку исковой давности, который составляет 20 лет.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором он просил применить срок исковой давности, а также указал на отсутствие причинно-следственной связи.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное образование «Город Томск», в лице Администрации г. Томска, Департамент управления муниципальной собственности администрации города Томска, Администрация Кировского района г. Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.
На основании подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).
В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).
Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).
Согласно пункту 7 указанного постановления, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В пункте 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (подпункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.
При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.
Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 следует, что при отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).
Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, регламентировано статьей 78.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5).
По смыслу приведенных выше норм платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.
Положением о Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 55 установлено, что Управление является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Службы на территории Новосибирской, Омской и Томской областей.
Приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 55 утверждено «Положение о Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (далее - Положение № 55) в соответствии с которым, Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Новосибирской, Омской и Томской областей.
Пунктом 4.65 Положения № 55 Управление наделено полномочиям на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков о возмещении вреда окружающей среде.
Как следует из письма Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска № 10471 от 13.09.2022, адресованному Сибирскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, по результатам выездных мероприятий по осмотру территории земельного участка, а также с материалами дистанционного зондирования территории муниципального образования «Город Томск», полученным на основе аэрофотосъемки местности, установлено, что с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № ** на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен деревянный навес с оборудованием для переработки кедровой шишки. Территория используется для отвала отходов переработка. В рамках выездного обследования на земельном участке установлено, что деятельность по переработке осуществляет ФИО1
Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора 07.10.2022 составлен акт выездного обследования, согласно которому с общедоступной территории произведен визуальный осмотр земельного участка по [адрес] с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером **. В географических координатах **"СШ ** ВД обнаружена территория, засыпанная отходами от переработки кедровых шишек, примерно площадью 100 кв.м. Также обнаружено деревянное сооружение, в котором, предположительно расположено оборудование для переработки кедровой шишки. Протокол осмотра представлен в виде Фототаблицы от 07.10.2022.
В тот же день ФИО1 департаментом управления муниципальной собственности администрации города Томска вынесено предостережение № 78 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено ответчику освободить земельный участок.
14.10.2022 Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора составлен акт выездного обследования №ЗТ-1257-в согласно которому проведено обследование территории земельного участка по [адрес] с кадастровым номером ** в географических координатах **СШ **" ВД. На почве установлено наличие отхода – шелуха кедровой шишки.
В ходе выездного обследования осуществлен отбор отхода на определение компонентного состава, определение класса опасности. Определение площади загрязненного земельного участка, о чем составлен протокол отбора проб отходов производства и потребления № 625 от 14.10.2022. К акту выездного обследования № ЗТ-1257-в от 14.10.2022 представлена фототаблица.
Проведенным исследованием установлено, что отход производства шелуха кедровой шишки относится к 4 классу опасности, что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» филиал ЦЛАТИ по Томской области от 20.10.2022 № 02.
Общая площадь загрязнения земельного участка составила 601 кв.м, что усматривается из экспертного заключения ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» филиал ЦЛАТИ по Томской области от 17.10.2022 № 01.
Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07. 2010 № 238, рассчитан размер вреда, причиненного окружающей среде в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности отходами переработки кедровой шишки на земельном участке по [адрес], который составил 396119 рублей.
21.01.2025 Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора ФИО1 направлена претензия о взыскании вреда, причиненного окружающей среде загрязнением почвы в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности отходами переработки кедровой шишки по [адрес] с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером ** в географических координатах **"СШ **" ВД., общей площадью загрязнения 601 кв. м., в которой ФИО1 предложено в месячный срок после получения данной претензии возместить вред, причиненный окружающей среде в добровольном порядке.
Претензия о взыскании вреда ФИО1 не получена, и возвращена в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора 01.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления **.
Из информации, представленной в Северский городской суд Томской области, слкдует, что Л., У., К., О.,Н., П., Р., Ю., Р., Т. подтвердили то обстоятельство, что ФИО1 отдавал им стружку от кедровой шишки, по их просьбе. Также использовал земельный участок, расположенный по [адрес] для переработки кедровой шишки.
При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу о наличии вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения ФИО1 на земельном участке по [адрес] с кадастровым номером ** в географических координатах **"СШ **" ВД, в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, что явиляется основанием для возложения по настоящему спору на ответчика обязанности по возмещению вреда в денежной форме.
Оснований для иных выводов, исходя из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обратное.
ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности в адресованном суду заявлении, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Как следует из материалов дела, 13.09.2022 в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора из Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска поступила информация от 13.09.2022 № 10471 о загрязнении земельного участка по [адрес] отходами производства ФИО1, следовательно о нарушении права истцу стало известно после получения данного сообщения, то есть 13.09.20225, исковое заявление направлено истцом 11.06.2025. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, а потому ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора и взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 396119 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде загрязнением почвы в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности отходами переработки кедровой шишки по [адрес] с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером ** в географических координатах **"СШ **" ВД., общей площадью загрязнения 601 кв. м.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Учитывая, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 12403 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде загрязнением почвы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии **) в пользу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) денежную сумму 396119 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде загрязнением почвы в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности отходами переработки кедровой шишки по [адрес] с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером ** в географических координатах **"СШ ** ВД., общей площадью загрязнения 601 кв. м.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии **) в бюджет муниципального образования «Городской округ» ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 12403 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
.
УИД 70RS0009-01-2025-002314-95