Дело №2-134/2023
УИД 76RS0017-01-2022-002129-28
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «20» февраля 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №11016721441 от 01.05.2013 (далее по тексту – Кредитный договор), заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком за период с 03.02.2014 по 17.07.2019, включающую: основной долг – 31 544,35 руб., проценты – 26 711,91 руб., штрафы (неустойку) – 87 223,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 109,60 руб.
В обоснование требований ссылалось на заключение между ответчиком (заемщиком) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитором) Кредитного договора, предоставление ответчику кредита, нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредитных средств, заключение между кредитором и истцом Договора уступки прав требования №rk-160719/1217 от 16.07.2019, переход к истцу прав требования по указанному Кредитному договору, предъявление истцом ответчику требования о полном погашении задолженности от 17.07.2019, неисполнение ответчиком указанного требования, погашение ответчиком задолженности по Кредитному договору в период с 17.07.2019 по 23.06.2022 в сумме 2 003,46 руб.
В судебное заседание не явились: истец (в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель – ФИО2. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен Кредитный договор (л.д. 11), в рамках которого ответчику выдана кредитная карта в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО (л.д. 22-30). Сторонами согласована сумма кредита – 35 000 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка – 59,9% годовых (л.д. 11), неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита – 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.12).
В соответствии с п. 3.2.1. Кредитного договора (л.д. 11) ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
Из сопоставления Графика платежей (л.д. 12, оборот) с расчетом задолженности (л.д. 18), с выпиской по счету (л.д. 20) следует, что ответчик График платежей не соблюдала, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с п. 4.7.2. вышеуказанных Общих условий банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования Кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.
Из Договора уступки прав требования №rk-160719/1217 от 16.07.2019 (л.д. 43-45), Акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 по указанному договору (л.д. 38-42) следует, что права требования возврата задолженности по Кредитному договору перешли от КБ «Ренессанс Кредит» ООО к истцу. КБ «Ренессанс Кредит» ООО в ответе на запрос суда от 26.01.2023 факт уступки указанных прав требований истцу не оспаривало, признало.
ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга (л.д.34), доказательств исполнения которого в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Ранее суммы задолженности, указанные в иске, были взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района от 05.06.2020. Указанный судебный приказ отменен определением судьи от 16.04.2021. В возражениях на судебный приказ ФИО1 ссылалась только на нарушение процессуальных норм, возражений в отношении наличия/отсутствии задолженности по существу спора не приводила.
Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суд взыскивает с ответчика задолженность по Кредитному договору: основной долг – 31 544,35 руб., проценты – 26 711,91 руб.
В части неустойки суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При уменьшении неустойки суд учитывает следующие обстоятельства:
- значительность суммы неустойки по сравнению с суммой основного долга,
- начисление пеней по ставке, существенно превышающей как ключевую ставку ЦБ РФ, так и процентную ставку по Кредитному договору,
- отсутствие в течение длительного времени мер со стороны истца, направленных на взыскание задолженности, что увеличило сумму неустойки. Возможность учета недобросовестных действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности в качестве основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подтверждена, напр., в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
При указанных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в 9 раз – до 9 691,55 руб.
В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 4 109,60 руб. (л.д. 8,9). В связи с удовлетворением иска указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Применение судом ст. 333 ГК РФ на распределение расходов по оплате государственной пошлины не влияет.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №11016721441 от 01.05.2013, включающую:
- основной долг – 31 544,35 руб.,
- проценты – 26 711,91 руб.,
- неустойку – 9 691,55 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 109,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Патрунов С.Н.