Решение по делу № 2-2415/2022 от 31.08.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнтегСтрой» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что истица, на основании договора №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: РТ, .

Застройщиком квартиры является ООО «АК БАРС Недвижимость».

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной специалистами ООО «Референс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены недостатки по качеству, стоимость устранения которых равна сумме 73 596 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть ему в счёт компенсации уменьшения покупной цены квартиры на стоимость устранения строительных недостатков сумму 73 596 рублей 06 копеек, стоимость проведение экспертизы 25 000 рублей. До настоящего времени ответчик требования истицы не удовлетворил.

Учитывая, что уменьшение покупной цены квартиры должно было быть произведено не позднее, чем на десятый день со дня предъявления соответствующего требования, то исчисление неустойки за каждый день просрочки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в размере 26 494 рубля 56 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «ИнтегСтрой» в пользу истицы стоимость устранения недостатков 73 596 рублей 06 копеек, неустойку в размере 26 494 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 21 копейку и штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Протокольным определением Приволжского районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ИнтегСтрой» на надлежащего ООО «Ак Барс Дом».

До судебного разбирательства от представителя истца поступило заявлении об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать неустойку из расчета 713,15 рублей за каждый день просрочки на день фактического исполнения обязательств, а также 71 315 рублей 54 копейки в счет устранения выявленных существенных недостатков квартиры, в остальной части требования оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о вызове в качестве эксперта, в удовлетворении которого было отказано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основания договора участия в долевом строительстве (далее участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на вод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами (часть 7).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым, застройщик обязался в предусмотренный договором долевого участия срок построить объект долевого строительства .

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Ак Барс Недвижимость» (ныне ООО «Ак Барс Дом»), дом был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока появились существенные недостатки приобретенного жилого помещения.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на претензию не ответил.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительнотехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Региональный Центр Оценки+».

Согласно заключению ООО «Региональный Центр Оценки+»: в рамках проведения исследования был проведен фактический осмотр объекта исследования и выполнен анализ имеющихся в материалах дела документов. Было установлено, что качество оконных и балконных блоков в , жилого дома по адресу: обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует. В результате проведенного исследования имеются дефекты. Выявленные недостатки обусловлены некачественным монтажом оконных и балконных блоков, что относится к строительным недостаткам. Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 71 315 рублей 54 копейки.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «Региональный Центр Оценки+» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе экспертным заключением ООО «Региональный Центр Оценки+», с выводами которой суд соглашается, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца ФИО1 в счет расходов на устранение недостатков квартиры 71 315 рублей 54 копейки.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022 г.), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ФИО1 по составлению экспертного заключения подлежат возмещению ответчиком в сумме 25 000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенных представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию почтовые расходы в размере 914 рублей 81 копейка.

Касаемо расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1825 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных расходов, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для представления интересов именно по данному делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

В связи с тем, что истец как потребители в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины освобожден и на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодексам Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 339 рублей 46 копеек.

Также с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки+» подлежат взысканию расходы за экспертизу размере 39 000 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 71 315 рублей 54 копейки, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 914 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Ак Барс Дом» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 339 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «Ак Барс Дом» в пользу ООО «Региональный Центр Оценки+» за проведенную судебную экспертизу в размере 39 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Хуснутдинов А.И.

Решение13.09.2022