Дело № 2а-5679/2023 (24RS0040-01-2023-005756-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО1, в обоснование указав, что в производстве ОСП по г.Норильску находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с В.Н.В. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств. 04.10.2023 данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступали. В связи с изложенным просили признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.10.2023, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 23877,9 руб., перераспределить их в адрес взыскателя, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитным платежам в размере 23877,9 руб. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 29.09.2022.

Согласно судебному приказу № с В.Н.В. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа №АА 5646886 от 10.11.2021, заключенного между должником и ООО МКК Турбозайм.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе со ссылкой на платежный документ №б/н от 14.12.2022, который суду не представлен.

В материалах исполнительного производства имеется справки АО «ЦДУ» от 14.11.2022, согласно которой В.Н.В. исполнены обязательства по договору займа №, заключенному 18.12.2021 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и В.Н.В., обязательство в силу ст.408 ГК РФ прекращено. Данная справка к исполнительному производству №-ИП не имеет отношения, поскольку в ней речь идет об обязательствах должника по другому договору займа.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №370917/22/24080-ИП от 04.10.2023, возобновлено исполнительное производство в отношении В.Н.В., зарегистрировано под номером 494658/23/24080-ИП.

Таким образом, поскольку установлено, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ФИО1 без наличия предусмотренных законом оснований было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении В.Н.В., которое было возобновлено спустя более двух месяцев, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, и, следовательно, административные исковые требования АО «ЦДУ» в части признания постановления об окончании исполнительного производства от 04.10.2023 подлежат удовлетворению.

Оснований для прекращения производства по административному делу в связи с отменой обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не имеется, поскольку в течение двух месяцев исполнительное производство было незаконно прекращено, меры принудительного исполнения не применялись, отменено после обращения взыскателя в суд с настоящим иском, в день рассмотрения дела по существу, что не позволяет сделать вывод, что данные действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, поскольку денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП фактически с должника взысканы не были, административные исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 23877,9 руб., перераспределить их в адрес взыскателя, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении В.Н.В. от 04.10.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова