Производство № 2-2186/2025
УИД 28RS0004-01-2025-001453-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,
при секретаре судебного заседания Лобода Т.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Благовещенска Мазур О.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что с 29 января 2010 года является единственным собственником квартиры № ***, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***. Квартира подарена истцу его матерью ФИО4 по договору дарения от 29 января 2010 года. В указанной квартире зарегистрирован племянник истца ФИО3, который проживал в ней до 2010 года. В конце 2010 года ответчик собрал принадлежащие ему вещи и в добровольном порядке съехал с указанной квартиры, после чего не появлялся. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, попыток вселения в данную квартиру ответчик не предпринимал. Никаких вещей и иного имущества, принадлежащих ответчику, в квартире не хранится.
Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, МУ МВД России «Благовещенское», ООО «Жилищно-Коммунальное хозяйство Амурстрой».
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали, пояснили, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи собственника не является. Наличие в жилом помещении таксы ответчика, с которой гуляет ФИО4, не оспаривали.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возразил, привел доводы о том, что ранее занимал спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, отказался от приватизации, в связи с чем сохраняет право пользования указанных жилым помещением бессрочно. В квартире № *** проживает его бабушка ФИО4, к которой он приходит в гости, остается ночевать, бабушка гуляет с его собакой породы такса. В настоящее время реализовать свои жилищные права не имеет возможности, так как отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.
Старший помощник прокурора г. Благовещенска Мазур О.Н. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ опередил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, пунктах 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 24 декабря 2009 года № 2887 Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска было передано ФИО4 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: ***.
Согласно пункту 3 договора от 24 ноября 2009 года № 2887 совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО5 (дочь) и ФИО3 (внук).
11 января 2010 года, на основании заявления от 17 декабря 2009 года, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО4 заключен договор № 51060 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по условиям которого Комитет передал безвозмездно в личную собственность, а ФИО4 приобрела квартиру, расположенную по адресу: ***. Согласие на приватизацию квартиры дали ФИО5, ФИО3, что подтверждено заявлениями от 17 декабря 2009 года. Количество членов семьи 3 человека.
29 января 2010 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.02.2010.
В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно представленной МУ МВД России «Благовещенское» на запрос суда справки от 06 июня 2025 года № 34/15/8-3662 в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с 19 марта 1985 года по настоящее время и ФИО3 с 03 мая 2005 года по настоящее время.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Учитывая фундаментальность права на жилище, оценка обстоятельств утраты права пользования жилым помещением не может быть формальной.
Из пояснений истца следует, что ответчик фактически длительное время – с 2010 года не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик против указанных доводов возражает, утверждает о том, что в спорном жилом помещении проживает его бабушка ФИО4, к которой он приходит в гости, остается ночевать, бабушка гуляет с его собакой породы такса.
Ранее судом была заслушана позиция третьего лица ФИО4, которая дала пояснения о том, что проживает в квартире № *** к ней в гости приходит внук ФИО3, ест, иногда остается ночевать, в последнее время перестал появляться.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 в квартире истца не видел, но часто видит ФИО4, гуляющую с собакой.
Факт наличия в жилом помещении собаки ответчика, с которой гуляет третье лицо ФИО4 в ходе разбирательства по делу не оспаривался.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд отвергает доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и отсутствия в нем вещей ФИО3
При этом судом установлено, что приговором от 20 ноября 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Возражая против заявленных требований, ответчик в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире продолжают оставаться его личные вещи, до ареста он периодически появлялся в квартире. Кроме того это его единственное жилье, другого он не имеет.
Доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом представлено не было.
Таким образом, учитывая, что ответчик с 2023 года находится в местах лишения свободы, его отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, что опровергает его добровольное выселение из спорного жилого дома.
При этом выезд ответчика из спорной квартиры, а также то обстоятельство, что он не производит оплату за коммунальные услуги, не может служить основанием для лишения гражданина единственного жилого помещения.
Кроме того, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что при заключении договора социального найма жилого помещения от 24 декабря 2009 года № 2887 совместно с нанимателем – ФИО4 в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО5 (дочь) и ФИО3 (внук). При заключении между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО4 договора на безвозмездную передачу спорной квартиры в собственность от 11 января 2010 года № 51060, ФИО3 дал письменное согласие на приватизацию квартиры (заявление от 17 декабря 2009 года).
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Принимая во внимание приведенные законоположения и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, давая согласие своей бабушке на приватизацию квартиры без включения его в число собственников, предполагал, что он не будет лишен в дальнейшем своего конституционного права на жилище и за ним будет сохранено бессрочное право пользования квартирой, от участия в приватизации которой он отказался в пользу своей бабушки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, приобрел право пользования иным жилым помещением и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 суд не усматривает.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Кузьмин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.