Дело №–342/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 681/2024 по иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заёмщик) заключён договор потребительского займа № (далее – Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан с использованием электронных технологий – аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 68 500 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 36 685 рублей – сумма задолженности по процентам; 1 815 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-89-08.24, на основании которого права требования по Договору займа №, заключённому между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (далее – Истец).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Истец включён в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 30 000 рублей сроком на 33 дня. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата суммы займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 данных условий, процентная ставка составляет 292 % годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заёмщиком единовременным платежом в установленную договором дату, размер единовременного платежа включает сумму основного долга 30 000 рублей и проценты 7 920 рублей (п.6). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно представленной выписке из истории выплат заёмщика, выплаты ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-89-08.24 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли АО ПКО «ЦДУ».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО МФК «Мани Мен» уступить свои права по договору третьим лицам.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку своих прав по договору третьим лицам, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заёмщика.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком на 33 дня.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому сумма задолженности составила 68 500 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 36 685 рублей – сумма задолженности по процентам; 1 815 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика – должника задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом положений ст. 94 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесённые истцом в размере 172,80 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объёме, наличие доказательств, понесённых истцом судебных расходов с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 календарных дней) в размере 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» с ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов в размере 172 (сто семьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Всего взыскать в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» с ФИО1 72 672 (семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ