Дело № 2-721/2025 Решение в окончательной форме
УИД: 51RS0007-01-2025-001273-16 изготовлено 31 июля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,
с участием истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Гормашсервис» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, признании неправомерными действий ответчика по невыплате премии, возложении обязанности выплатить премию,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гормашсервис» (далее – ООО «Гормашсервис») об истребовании трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <.....> ООО «Гормашсервис» в г.Кировске Мурманской области по трудовому договору № 451СК.
4 апреля 2025 г. ею было подано заявление об увольнении с 18 апреля 2025 г. по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребёнком в возврате до 14 лет. Приказом от 18 апреля 2025 г. № 02-08/07-СК уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки она не смогла устроиться на новую работу.
Просит истребовать у ответчика трудовую книжку и взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19 апреля 2025 г. по 22 мая 2025 г. в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении в сумме 76574 рублей 20 копеек.
Кроме того, ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Гормашсервис» о признании неправомерными действий ответчика по невыплате премии, возложении обязанности выплатить премию, стоимость медицинского осмотра.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <.....> ООО «Гормашсервис» в г. Кировск Мурманской области по трудовому договору № 451СК.
В соответствии со списком на премирование работникам ООО «Гормашсервис» выплачены премии за первый квартал 2025 г.
4 апреля 2025 г. ею было подано заявление об увольнении с 18 апреля 2025 г. по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребёнком в возрасте до 14 лет, однако премия за первый квартал 2025 г. не была ей выплачена.
Считает действия работодателя незаконными, нарушающими её права и законные интересы, так как нарушений трудовой дисциплины ею нарушено не было, первый квартал 2025 г. ею отработан полностью, кроме того, она исполняла обязанности <.....> на период его отпуска с 10 по 31 марта 2025 г.
Кроме того, при увольнении с неё была удержана стоимость предварительного медицинского осмотра 3345 рублей, который она прошла по направлению ООО «Гормашсервис» 8 августа 2024 г.
Просит признать неправомерными действия по невыплате премии, обязать ответчика выплатить премию за первый квартал 2025 г. в сумме 57471 рубля, стоимость медицинского осмотра в сумме 3345 рублей, удержанную с неё при увольнении.
Определением суда от 24 июня 2025 г. гражданские дела объединены в одно производство.
Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19 апреля 2025 г. по 23 июня 2025 г. в сумме 153148 рублей 40 копеек, признать неправомерными действия по невыплате премии, обязать ответчика выплатить премию за первый квартал 2025 г. в сумме 57471 рубля.
Определением суда от 17 июля 2025 г. производство по делу в части требований об истребовании у ответчика трудовой книжки и возложении на ответчика обязанности выплатить стоимость медицинского осмотра в сумме 3345 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные требования с учётом их уточнения по основаниям, изложенным в исках. Дополнительно указала, что уведомляла заранее с 16 апреля 2025 г. работодателя, что в трудовую книжку, по её мнению, неправильно внесена запись об увольнении. Неоднократно в трудовую книжку вносились исправления, которые её не устраивали. 18 апреля 2025 г. она вновь вернула трудовую книжку работодателю для внесения исправлений в запись об увольнении, рассчитывала получить трудовую книжку в день увольнения 18 апреля 2025 г., однако она была ей выдана только 24 июня 2025 г. после подачи иска в суд. Непосредственный руководитель ФИО1. обещал созвониться с ней и привезти трудовую книжку 21 апреля 2025 г., однако так с ней и не связался. Не отрицает, что получала сообщения от ФИО2., однако не посчитала нужным на них отвечать. Уведомление от работодателя о необходимости получить трудовую книжку она не получала. Изначально после увольнения не планировала работать, затем в мае 2025 г. записалась на собеседование в соцзащиту, однако на него не пошла поскольку у неё отсутствовала трудовая книжка на руках. До увольнения ею были подготовлены списки на премирование за первый квартал 2025 г., был издан приказ и выплачена премия всем сотрудникам ООО «Гормашсервис». Однако ей данная премия не была выплачена по причине её предстоящего увольнения. Настаивала, что работодатель должен был ей выплатить премию за первый квартал 2025 г. при увольнении.
Представитель ответчика ООО «Гормашсервис» ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв и возражения на уточнение исковых требований, доводы которых поддержал. Указал, что при увольнении ФИО5 её трудовая книжка была заполнена надлежащем образом в соответствии с предъявляемыми требованиями к заполнению трудовой книжки, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации. Ознакомившись с записью в трудовой книжке, ФИО5 отказалась её забирать. Пункт и статья увольнения изначально были указаны верно. Работодатель не обязан был вносить изменения в запись об увольнении в трудовой книжке истца, однако решил внести изменение по её желанию, чтобы исключить развитие конфликтной ситуации, созданной истцом. 21 апреля 2025 г. запись в трудовой книжке была исправлена и работодатель был готов её привезти лично истцу, однако ФИО5 на звонки и сообщения представителей работодателя не отвечала, умышленно не получала трудовую книжку, чтобы в последующем предъявить требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Квартальная премия, либо иная дополнительная премия не является одной из обязательных частей ежемесячной заработной платы работника, а служит разовой выплатой по решению руководителя общества. Генеральный директор ООО «Гормашсервис» как распорядитель финансовых средств Общества самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате премии, её размере и сроках с учётом результатов деятельности Общества и личного вклада конкретного работника, своё решение оформляет приказом. Требование ФИО5 выплатить ей премию за первый квартал 2025 г. не основаны на законе или договоре, а являются только желанием истца получить неосновательное обогащение. При увольнении с истцом был произведён полный расчёт.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 320н1 утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее – Порядок).
Согласно абзацу третьему пункта 36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, она предъявляется при заключении трудового договора и в нее вносятся в том числе сведения об увольнении работника. По общему правилу прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на основании приказа № 02-07/12-СК была принята с <дата> г. на работу в обособленное подразделение ООО «Гормашсервис» в г. Кировск Мурманской области ООО «Гормашсервис» на должность <.....> без испытательного срока, с истцом заключен срочный трудовой договор № 451СК от <дата> г. и дополнительное соглашение к нему от <дата> г.
В пункте 9 срочного трудового договора от <дата> г. был указан домашний адрес ФИО5: <адрес>.
Согласно копии паспорта истца она зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу по настоящее время.
4 апреля 2025 г. ФИО5 было подано заявление об увольнении с 18 апреля 2025 г. по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребёнком в возврате до 14 лет.
Приказом от 18 апреля 2025 г. № 02-08/07-СК ФИО5 уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с данным приказом истец была ознакомлена под роспись 18 апреля 2025 г. Трудовая книжка выдана на руки истцу, с записью об увольнении, произведённой в трудовой книжке, истец ознакомлена и в тот же день вернула трудовую книжку представителю работодателя с требованием дополнить запись об увольнении следующего содержания: «в связи с необходимостью осуществления ухода за ребёнком в возрасте до 14 лет».
22 апреля 2025 г. руководителем обособленного подразделения в г.Кировске ООО «Гормашсервис» ФИО1. на имя ФИО5 по адресу: <адрес>, направлено уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки в отдел по работе с персоналом, расположенный по адресу: промплощадка Восточного рудника АО «Апатит», АБК-1, 4 этаж, либо сообщить в письменном виде о своём согласии на отправку её по почте.
Трудовая книжка выдана истцу представителем ООО «Гормашсервис» 24 июня 2025 г., что сторонами не оспаривается.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. (техник службы производственного учёта обособленного подразделения в г. Кировск ООО «Гормашсервис») показала, что 18 апреля 2025 г. ФИО5 не была вручена трудовая книжка, потому что её не устроила запись, последняя требовала, чтобы исправления были внесены именно рукой ФИО3., которая находилась в декрете. С учётом территориальной отдалённости, загруженности служебного автомобиля, и отсутствием ФИО3. в тот день на работе, внести исправление 18 апреля 2025 г. не смогли. С ФИО5 было согласовано, что запись будет исправлена и 21 апреля 2025 г. ей привезут трудовую книжку. По поручению руководителя ФИО1 21 апреля 2025 г. она неоднократно пыталась связаться путём телефонных звонков и сообщений с личного и корпоративного телефона с ФИО5, чтобы узнать куда ей привезти трудовую книжку, в которую уже были внесены изменения. Сообщения истцом были прочитаны, однако ответа на них не поступило, на звонки ФИО5 не отвечала и не перезванивала. По поручению руководителя она связалась с юристом и было принято решение направить ФИО5 уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки лично либо дать согласие на её отправку почтой. За получением уведомления ФИО5 на почту не явилась. ФИО5 очень хороший работник, её все уговаривали остаться работать, но она обиделась, что ФИО3 (менеджер по персоналу) поздно сообщила ей, что уходит в декрет, истец осталась одна, в связи с чем ФИО5 обозлилась на ФИО3 Полагает, что истец преднамеренно создала данную ситуацию с трудовой книжкой. Работать она после увольнения не собиралась, планировала <.....>. За два-три дня до увольнения ФИО5 уже грозилась подать в суд на ООО «Гормашсервис». Её заработная плата состоит из оклада, районного коэффициента, северной надбавки и ежемесячной премии (40 %). За дополнительную работу, не связанную с обособленным подразделением, которую ей поручал руководитель, ей было выплачено дополнительное поощрение. Это право работодателя. Всем женщинам была выплачена заблаговременно квартальная премия к 8 марта.
Свидетель ФИО1 (руководитель обособленного подразделения в г. Кировск ООО «Гормашсервис») в судебном заседании показал, что ФИО5 при увольнении не устроила запись в трудовой книжке, которую она попросила исправить. В пятницу 18 числа внести соответствующие исправления не успели, в связи с отсутствием на работе менеджера по персоналу ФИО3. Не стали вносить изменения самостяотельно чтобы в трудовой книжке записи были внесены одинаковым почерком. Он пообещал истцу, что запись будет исправлена и 21 апреля 2025г. ей привезут трудовую книжку. 21 апреля 2025 г. он поручил ФИО2. согласовать непосредственно с истцом устраивающую её формулировку записи в трудовой книжке об увольнении и договориться о встрече на вечер, на что последняя сообщила, что ФИО5 на звонки и сообщения не отвечает. Было принято решение направить истцу уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки. После 21 апреля 2025 г. ФИО5 ни с кем из сотрудников ООО «Гормашсервис» не связывалась. Ежемесячная премия прописана у каждого работника в договоре от 40 до 70 %. Кроме того, бывают выплаты за дополнительное выполнение работ в других подразделениях. Помесячно по рабочим специальностям он с инженерами смотрят вклад каждого работника в формирование доходной части Общества. По результатам месяца определённым лицам идёт доплата к ежемесячной премии. Кроме того, он ежемесячно пишет протокол, который направляется на утверждение генеральному директору ООО «Гормашсервис». Суммы вознаграждений генеральный директор проставляет сам. На основании данного протокола выносится приказ о начислении премии и производятся выплаты. Премия выплачивается как правило за выполнение дополнительных работ на других обособленных подразделениях по итогам квартала. На обращения ФИО5 о не выплате премии сообщил ей, что все дополнительные выплаты производятся по усмотрению генерального директора Общества, он на их выплату повлиять не может. Ежеквартальной премии как таковой нет. В последний раз генеральный директор выплатил премию в честь праздника женщинам к 8 марта.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, не оспаривалось истцом, что трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения 18 апреля 2025 г. Запись об увольнении истца была внесена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, порядок оформления прекращения трудового договора с работником работодателем был соблюдён, запись об увольнении внесена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Однако ФИО5 возвратила трудовую книжку в день увольнения работодателю, потребовав внести исправление в формулировку увольнения, что явилось исключительно желанием истца. Работодатель, пойдя на встречу истцу, выразил согласие на внесение соответствующих изменений в трудовую книжку, стороны договорились, что трудовая книжка будет возвращена истцу 21 апреля 2025 г. Представитель работодателя (свидетель ФИО2 в оговорённый день 21 апреля 2025 г. неоднократно звонила истцу, а также правила сообщение, однако последняя на телефонные звонки и сообщения представителя работодателя не отвечала.
Кроме того, доказательств, подтверждающих, что в период с момента увольнения ФИО5 предпринимала попытки для трудоустройства, как и доказательств тому, что в приёме на работу ей было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки, истцом суду не представлено.
При этом, истец не была лишена возможности получить самостоятельно сведения о трудовой деятельности для приёма на новое место. При поступлении на работу этот документ предъявляют вместе с трудовой книжкой или взамен неё. Сведения выдают, в частности, в МФЦ, СФР, а также на Госуслугах.
Установив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в обоснование своей правовой позиции по делу суд усматривает признаки злоупотребления правом со стороны работника ФИО5, которая получив в день увольнения трудовую книжку с записью об увольнении, соответствующей действующему законодательству, имея знание о том, что трудовую книжку с внесёнными в неё исправлениями по её требованию она может получить 21 апреля 2025 г., звонки представителя работодателя, желавшего согласовать время и место передачи трудовой книжки как ими было ранее оговорено, игнорировала, уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или дачи согласия отправки её по почте также не получила.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Судом также учитывается, что длительное необращение ФИО5 к работодателю после увольнения за трудовой книжкой свидетельствует об отсутствии у бывшего работника ООО «Гормашсервис» - ФИО5, которая уволилась по собственному желаю в связи с осуществлением ухода за ребёнком в возрасте до 14 лет, реальной заинтересованности в получении трудовой книжки и о наличии злоупотребления правом с её стороны.
Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд, руководствуясь положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из недоказанности факта лишения истца возможности трудиться в результате задержки выдачи ответчиком трудовой книжки при увольнении.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что сама по себе задержка выдачи трудовой книжки не свидетельствует о лишении истца права трудиться по вине ответчика, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что несвоевременная выдача трудовой книжки повлекла за собой отсутствие у истца возможности трудоустройства, и соответственно, получения заработка, а также с учётом того, что после увольнения ответчиком были своевременно выполнены требования статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Разрешая требования истца о признании неправомерными действий ответчика по невыплате премии, возложении обязанности выплатить премию за первый квартал 2025 г. в сумме 57471 рубля, суд приходит к следующему.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, премии, указанные в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.
Вместе с тем, статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.
Так, согласно названной норме закона, работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из материалов дела следует, что ФИО5 с <дата> г. по 18 апреля 2025 г. осуществляла трудовую деятельность в обособленном подразделении ООО «Гормашсервис» в г. Кировск Мурманской области ООО «Гормашсервис» в должности <.....>
В соответствии с пунктом 3.1.3 срочного трудового договора № 451СК от <дата> г., заключенного с истцом, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Гормашсервис» и иными локальными нормативными актами работодателя.
По условиям срочного трудового договора от <дата> г. №451СК истцу установлен должностной оклад в размере <.....> рублей, районный коэффициент 1,5 и процентная надбавка к заработной плате в размере 80 % (пункт 5.4).
Работодатель вправе выплачивать работнику индивидуальные доплаты к должностному окладу (надбавки и иные вознаграждения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.3 трудового договора за результативность выполняемой работы, соблюдение трудовой дисциплины работодатель вправе выплачивать работнику премию. Порядок начисления и размер премии определяются работодателем согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Гормашсервис».
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц. За первую половину месяца зарплата выплачивается пропорционально отработанному времени 30-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца пропорционально отработанному времени – 15-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.7).
Пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Гормашсервис» регламентировано, что за достижение высоких результатов в работе, добросовестное выполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу в Обществе применяются следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; вознаграждение ценным подарком.
Генеральным директором Общества или иным лицом, которому делегированы эти полномочия, могут быть определены и другие меры поощрения.
Поощрения объявляются приказом генерального директора Общества или лица, которому делегированы эти полномочия, доводятся до сведения всего коллектива и заносятся в трудовую книжку соответствующего работника (пункт 7.2).
Согласно пункту 3.2 Положения об оплате труда и премировании работников, утверждённого генеральным директором ООО «Гормашсервис» 22 июля 2011 г., заработная плата работника состоит из базового должностного оклада и премии (повременное вознаграждение стимулирующего характера, начисляемое и выплачиваемое работнику по решению руководства Общества по результатам работы за отчётный период (месяца, квартал, полугодие или год).
По решению руководства общества сотрудникам может быть начислена и выплачена премия (пункт 4.1).
Размер премии для каждого сотрудника определяется руководством Общества (пункт 4.2).
Основанием для выплаты премии является приказ генерального директора Общества с указанием конкретного размера этой выплаты каждому работнику (пункт 4.4).
Согласно пункту 4.5 Положения по решению руководства общества работник может не представляться к премированию или ему может быть снижен размер премии по результатам работы за определённый период в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины или ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей.
Выплата премии производится за фактически проработанное время. Премия выплачивается одновременно с заработной платой за истекший период и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством (пункт 4.6).
Согласно приказам об утверждении штатного расписания обособленного подразделения г. Кировск ООО «Гормашсервис» ежемесячная заработная плата работников состоит из должностного оклада или тарифной ставки, районного коэффициента, северной надбавки и месячной премии в размере 40 %.
Как видно из расчётных листков истца, за весь период её трудовой деятельности ей выплачивались ежемесячно: месячная премия и единовременное поощрение.
5 марта 2025 г. генеральным директором ООО «Гормашсервис» ФИО4 издан приказ № 02-26/18-СК о поощрении работников в связи с добросовестным и качественным выполнением должностных обязанностей, выполнением производственных показателей и в честь праздника 8 марта, согласно которому ФИО5 выплачено единовременное поощрение в сумме <.....> рубля.
31 марта 2025 г. генеральным директором ООО «Гормашсервис» ФИО4 изданы приказы о поощрении работников, куда ФИО5 не была включена: № 02-26/85-СК мужчин в связи с профессиональным мастерством, ответственностью, исполнительностью, добросовестный труд и своевременное исполнение поставленных задач; № 02-26/89-СК женщин в связи с добросовестным выполнением дополнительной работы для нужд обособленных подразделений в г. Оленегорск Мурманской области, в г.Костомукша Республики Карелия и г. Губкин Белгородской области, а также поставленных задач и поручений руководства общества.
Анализируя указанное Положение и соответствующие условия трудового договора, показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что премия за первый квартал 2025 г., не является гарантированной составляющей общего вознаграждения, работодатель вправе на своё усмотрение выплачивать единовременную премию за период работы квартал и определять её размер. Спорная выплата зависит от эффективности и результативности труда работника, ряда иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности и достижением определённых финансовых результатов. Работодателем не принималось решение о выплате истцу премии за первый квартал 2025 г. Приказом от 5 марта 2025 г. истцу было выплачено единовременное поощрение в связи с добросовестным и качественным выполнением должностных обязанностей, выполнением производственных показателей и в честь праздника 8 марта в сумме 57741 рубля.
При этом суд учитывает, что право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит работодателю, а не работнику, а переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения основания премирования не входит в компетенцию суда.
Доводы истца о том, что спорная выплата входит в систему оплаты труда и является обязательной, судом признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела, основаны на неверном толковании и понимании норм материального права. Премия является одним из видов поощрения работника, размер и условия выплаты премии работодатель определяет самостоятельно исходя из оценки выполненных работником трудовых обязанностей, иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности организации.
Поскольку каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерными действий ответчика по невыплате премии, возложении обязанности выплатить премию за первый квартал 2025г. в сумме 57471 рубля.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО5 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, признании неправомерными действий ответчика по невыплате премии, возложении обязанности выплатить премию не имеется, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гормашсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, признании неправомерными действий ответчика по невыплате премии, возложении обязанности выплатить премию – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева