РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лазарева Р.Н.
при секретаре Полынкиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1240/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 2 495,80 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2018г. (ОКТМО 36701345) в размере 2 024 рубля, пени – 24,68 рубля; по транспортному налогу за 2019г. (ОКТМО 36701330) в виде пени в размере 427,06 рублей; по земельному налогу за 2019г. (ОКТМО 36701330) в виде пени в размере 20,06 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Выданный 27.05.2021г. судебный приказ № 2а-1114/2021 о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 11.07.2022г. На момент подачи административного иска ФИО1 сумму задолженности не оплатила.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представила платежные документы, а именно: чек-ордер от 07.03.2023г. на сумму 427,06 рублей с указанием назначения платежа – пени по транспортному налогу за 2019г.; чек-ордер от 07.03.2023г. на сумму 20,06 рублей с указанием назначения платежа – пени по земельному налогу за 2019г.
Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес; жилое помещение – квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; транспортное средство – автомобиль БМВ X5, г/н №..., 2004 года выпуска.
МИФНС России № 23 по Самарской области ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 44096316 от 25.07.2019г. с расчетом налога на имущество физических лиц за 2018г. в размере 51 443 рубля.
Однако, вышеназванный налог ФИО1 в установленные сроки уплачен не был, в связи с чем, МИФНС России № 23 по Самарской области были начислены пени.
Получение как налогового уведомления, так и требования об уплате обязательных платежей, пени за 2018 год подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком.
Административному ответчику направлялось требование № 6527 по состоянию на 30.01.2020г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2 024 рубля, пени в размере 24,68 рублей, предоставлен срок для погашения задолженности до 24.03.2020г.
Срок исполнения требования № 6527 истек 24.03.2020г., следовательно, предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу является 24.09.2020г.
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары 20.05.2021г. (судебный приказ № 2а-1114/2021 был вынесен 27.05.2021г.)
Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Административным истцом каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска не заявлено, о причинах уважительности его пропуска суду неизвестно.
Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, анализ данных должника, большой объем работы по взысканию задолженности не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Анализ данных должника, равно как и большой объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд, который нарушен налоговым органом дважды. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год удовлетворению не подлежат.
За 2019г. налоговым органом ФИО1 начислены транспортный налог и земельный налог с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № 56459360 от 01.09.2020г., в котором рассчитан транспортный налог за 2019г. в размере 47 850 рублей и земельный налог за 2019г. в размере 2 248 рубля.
В связи с неуплатой налогов налогоплательщику выставлено требование № 8219 по состоянию на 03.02.2021г., которым предложено погасить задолженность по транспортному налогу за 2019г. в размере 47 850 рублей, пени – 427,06 рублей, по земельному налогу за 2019г. в размере 2 248 рублей, пени – 20,06 рублей, в срок до 30.03.2021г.
Получение как налогового уведомления, так и требования об уплате налога за 2019г. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Как усматривается из материалов дела, МИФНС России № 23 по Самарской области обращалась к мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа, 27.05.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1114/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары от 11.07.2022г. судебный приказ № 2а-1114/2021 отменен по заявлению ФИО1
В связи с отменой указанного судебного приказа МИФНС России № 23 по Самарской области 31.12.2022г. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 не оплатила заявленную к взысканию задолженность.
Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела представлены чек-ордер от 07.03.2023г. на сумму 427,06 рублей с указанием назначения платежа – пени по транспортному налогу за 2019г.; чек-ордер от 07.03.2023г. на сумму 20,06 рублей с указанием назначения платежа – пени по земельному налогу за 2019г.
Согласно п. 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2 к Приказу Министерства Финансов РФ от 12.11.13 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ"), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
"ТП" - платежи текущего года;
"ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты доначисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.
При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).
Из содержания представленных ФИО1 платежных документов, следует, что они содержат названные выше реквизиты.
Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 оплачена заявленная к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2019г. и земельному налогу за 2019г., ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с административного ответчика указанной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев
Копия верна
Судья - Секретарь -